Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-8452/16

г. Вологда

22 ноября 2016 г.

Дело N А66-6414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года по делу N А66-6414/2016 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" (ИНН 6950050949, ОГРН 1066952002083; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября; далее - МУП "ГЭТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N 1 (ИНН 6902008440, ОГРН 1036900016350; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 92; далее - МУП "ПАТП-1") о взыскании 851 451 руб. 84 коп., в том числе 825 000 руб. задолженности и 26 451 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 01.06.2016.

Решением суда от 25 июля 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 825 000 руб. 00 коп. задолженности, 26 286 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика - 20 025 руб., с истца - 4 руб.

МУП "ПАТП-1" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 МУП "ГЭТ" (продавец) и МУП "ПАТП-1" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя железнодорожные рельсы типа Р65 длиной 12,5 метров каждая в количестве 100 штук, б/у (далее -имущество), а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупная цена за все имущество составляет сумму в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%. Покупная цена имущества является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан уплатить покупную цену имущества, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, полностью в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Сторонами 14.10.2015 подписан акт приема-передачи имущества к договору, согласно которому продавец передал, а покупатель принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора всего на сумму 825 000 руб.

Претензией от 13.04.2016 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в частности договором купли-продажи от 14.10.2015,

актом приема-передачи имущества от 14.10.2015 подтверждается факт получения ответчиком указанного в договоре имущества, возражений о неисполнении продавцом обязанности передать товар не приведено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 825 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком ее наличие документально не опровергнуто в суде первой инстанции, она правомерно взыскана с ответчика обжалуемым решением.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 01.06.2016 в сумме 26 451 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки, и, как следствие, количество дней просрочки. В соответствии в этим суд уточнил расчет процентов и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов частично, в сумме 26 286 руб. 84 коп.

Возражений относительно арифметической части расчета ни ответчиком, ни истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года по делу N А66-6414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова