Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-7233/16

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А68-8121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) - Галочкиной И.Г. (доверенность от 07.10.2016) и ответчика - индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (г. Тула, ОГРНИП 304710713400061, ИНН 710520843901) - Митрофанова А.В. (доверенность от 30.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 о возвращении искового заявления по делу N А68-8121/2016 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просило:

- взыскать задолженность по использованию части земельного участка полосы отвода площадью 557 кв. м на км 143+000 (право) за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в размере 68 091 рубля 66 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 59 850 рублей 46 копеек (с учетом НДС) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8241 рубля 20 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения;

- взыскать задолженность по использованию части земельного участка полосы отвода площадью 1 017 кв. м на км 143+000 (лево) за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в размере 172 725 рублей 37 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 151 820 рублей 25 копеек (с учетом НДС) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 905 рублей 12 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения;

- взыскать задолженность по использованию части земельного участка полосы отвода площадью 273 кв. м на км 153+200 (лево) за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в размере 46 364 рублей 44 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 40 752 рублей 91 копейки (с учетом НДСЗ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5611 рублей 53 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 исковое заявление возвращено Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении заявленных в иске сумм, суду не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 названного Кодекса).

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок досудебного урегулирования спора был рассмотрен Арбитражным судом Тульской области в рамках дела N А68-7810/2013, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 по делу N А68-7810/2013 с предпринимателя в пользу компании было взыскано неосновательное обогащение за период с 19.10.2010 по 31.08.2013. Удовлетворяя исковые требования государственной компании "Автодор", суд исходил из того, что ИП Лысенко А.В. не были заключены договоры субаренды по требованию истца, а значит, ответчик знал о нарушении прав истца, что привело к неосновательному обогащению предпринимателя в связи с неосуществлением платы за пользование частями земельных участков полосы отвода.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ИП Лысенко А.В. за новый период с 01.09.2013 по 31.08.2016, истец исходит из того, что возможность взыскания неосновательного обогащения с ответчика уже была ранее установлена судом, а сам факт незаконного использования ИП Лысенко А.В. земельного участка, находящегося в аренде истца, носит длящийся долговременный характер.

Между тем обращение истца к ответчику в досудебном порядке по вопросу заключения договоров субаренды не является досудебным порядком урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В данном случае указанные истцом обращения не являются досудебной претензией к ответчику в отношении конкретных требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу N А68-8121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина