Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-6722/16 (ключевые темы: государственная компания Российские автомобильные дороги - взыскание неосновательного обогащения - возвращение искового заявления - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-6722/16

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А68-8121/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 о возвращении искового заявления по делу N А68-8121/2016, вынесенное по исковому заявлению государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (г. Тула, ОГРНИП 304710713400061, ИНН 710520843901) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 181 рубля 47 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 о возвращении искового заявления по делу N А68-8121/2016.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 указанной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку компания подала жалобу в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 о возвращении искового заявления по делу N А68-8121/2016 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 31 листе с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова