Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-14629/16

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А65-14087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Татплодоовощпром" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта по делу NА65-14087/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (ОГРН 1021600814432, ИНН 1616010248)

к акционерному обществу "Татплодоовощпром" (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350)

об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан,

и по встречному иску акционерного общества "Татплодоовощпром" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть,

при участии судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Галеева А.А.

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Куркова Е. С. по доверенности от 06.06.2016 г.,

от истца - представитель Салахутдинов А. М. по доверенности от 31.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Татплодоовощпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу N А65-14087/2014.

Заявление мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу N А65-14087/2014 содержит неясности в порядке и способе исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Татплодоовощпром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, имеется необходимость в разъяснении судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье и заинтересованное лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка) протяженность 3832 метров.

Определением Арбитражного суда РТ от 23 октября 2014 года принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г.Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан", г.Казань, о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть инвентарный номер 25534-2 (инвентарный номер бухгалтерского учета 1101030070) 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения Паново, Карадули, Астраханка).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром", г.Казань, (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350) в срок до 01.01.2016 года восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 метров, определяемого в акте технического обслуживания от 18.08.2011 года. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 решение арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2016 по данному делу оставлены без изменения.

ЗАО "Татплодоовощпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу N А65-14087/2014.

В обоснование заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта ответчик сослался на невозможность исполнения судебного акта, в связи с неясностью порядка и способа его исполнения. По мнению ответчика, акт технического обследования от 18.08.2011 г. на который имеется ссылка в мотивировочной части судебного акта, не позволяет идентифицировать местонахождение части трубопровода, которую обязано восстановить ЗАО "Татплодоовощпром". Кроме этого в заявлении указано, что неясность судебного акта следует из явных несовпадений мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ от 24.11.2014 по делу N А65-14087/2014 и акта от 18.08.2011 на который ссылается суд в решении. Также ответчик указывает, что требуется разъяснения каким образом и именно какими материалами необходимо восстановить мелиоративную систему.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 АПК РФ давать не уполномочен.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения

решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а

также устранения тех или иных недостатков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Татплодоовощпром", г.Казань, (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350) в срок до 01.01.2016 года восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 метров, определяемого в акте технического обслуживания от 18.08.2011 года. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Таким образом, в решении ясно и понятно указано что именно и в какой срок необходимо сделать ответчику, указан конкретный адрес и местоположение объекта со ссылкой на акт технического обслуживания от 18.08.2011 года (л.д.98, т.2) в котором отражены характеристики исследованных объектов.

Принимая во внимание, что решение суда от 24.11.2016 года не содержит каких-либо неясностей, неопределенностей, выводы суда, изложенные в решении, не являются взаимоисключающими, описательная и мотивировочная часть решения изложена последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта, резолютивная часть не вызывает неоднозначного, двоякого толкования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 179 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обоснование принятого решения содержится в мотивировочной части решения. Следовательно, разрешение иных вопросов, в определении о разъяснении решения приведет к внесению дополнений, изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 неясностей не содержит, дело рассмотрено в рамках заявленных требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отклонил заявление ЗАО "Татплодоовощпром" и отказал в разъяснении судебного акта по делу N А65-14087/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта. Решение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 179, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016 по делу N А65-14087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев