Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-23041/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-16540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Родионов И.А. по доверенности от 05.07.2016

от ответчика: Савин Р.В. по доверенности от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23041/2016) ООО "Вест-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-16540/2016(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс"

к ООО "Вест-Сервис"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 39, ОГРН: 1027809247300; далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н, ОГРН: 1037861027346; далее - общество, ООО "Вест-Сервис", ответчик) о взыскании 873 600 руб. задолженности на основании договора от 01.01.2012 N 153/2.

Решением от 07.07.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с ООО "Вест-Сервис" в пользу Предприятия 873 600 руб. задолженности и 20 472 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вест-Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вест-Сервис", ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-13157/2013, в соответствии с которым ответчик выселен с территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, лит. Д, указывает на необоснованность иска, так как потреблять услуги по договору от 01.01.2012 N 153/2 в спорный период ООО "Вест-Сервис" не могло.

В судебном заседании представитель ООО "Вест-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между Предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 N 153/2 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с обеспечением его производственной деятельности, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 1 к Договору стоимость данных услуг составляет 291 200 руб. в месяц.

Порядок и сроки оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.2 Договора заказчик производит оплату по Договору за первый и последний месяцы действия Договора в виде авансового платежа в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора начиная со второго месяца действия Договора, заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Обязательства по оплате услуг по настоящему Договору считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

В обоснование иска Предприятие ссылается на акты от 30.11.2014 N 1902, от 31.12.2014 N 2065, от 31.01.2015 N 306, подписанные ответчиком без претензий и возражений с проставлением печати ООО "Вест-Сервис".

Претензией от 16.09.2015 N 01-10/12022-15 Предприятие потребовало от ООО "Вест-Сервис" оплаты задолженность по Договору в сумме 873 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ООО "Вест-Сервис" без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 873 600 руб. задолженности по Договору за оказанные в период с ноябрь, декабрь 2014 года по январь 2015 года услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска ООО "Вест-Сервис" как по праву, так и по размеру, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу Предприятия 873 600 руб. задолженности и 20 472 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках дела N А56-13157/2013 арбитражным судом рассмотрен иск Предприятия об обязании ответчика освободить занимаемую территорию и помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.22 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Как установлено судом в рамках данного дела, 07.12.2012 письмом исх.N03/1-02/470 Предприятие уведомило ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о прекращении действия договора по истечение 14 дней с момента получения уведомления. Обществу предложено освободить занимаемые помещения и вывезти принадлежащее ему оборудование с территории предприятия. Уведомление получено Обществом 17.12.2012. Поскольку ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" не исполнило требование Предприятия, изложенные в письме от 07.12.2012, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-13157/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, суд удовлетворил иск Предприятия, обязал ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" освободить занимаемую территорию и помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основание возражать против удовлетворения иска Предприятия со ссылкой на расторжение Договора и выселение общества из спорного помещения в 2013 году, что, как указывает ответчик, исключает возможность оказания услуг Предприятием ООО "Вест-Сервис" в конце 2014 - начале 2015 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности указанных выводов ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела на акты от 30.11.2014 N 1902, от 31.12.2014 N 2065, от 31.01.2015 N 306, подписанные ответчиком без претензий и возражений с проставлением печати ООО "Вест-Сервис" свидетельствуют о фактическом оказании ответчику истцом услуг по стоимости, указанной в данных актах, а также принятие обществом данных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств фактического освобождения ООО "Вест-Сервис" помещений и территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22 после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-13157/2013 от 26.09.2013.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска Предприятия и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 873 600 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2016 года по делу N А56-16540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова