Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 19АП-5940/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2017 г. N Ф10-47/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании статуса залогового кредитора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

16 ноября 2016 г.

Дело N А64-991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Строитель": Шишкин М.Е., представитель по доверенности б/н от 15.01.2016,

от ФНС России: Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2016 по делу N А64-991/2013 (судья Перунова В.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" о признании статуса залогового кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6829051142, ОГРН 1086829010795),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2013 по делу N А64-991/2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Паляницына Н.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 Паляницына Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания". Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (далее - ООО "Управляющая компания Строитель", заявитель) с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2016 по делу N А64-991/2013 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Управляющая компания Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Строитель" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Управляющая компания Строитель" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (заемщик) был заключен кредитный договор N 77-12 на сумму 3 000 000 руб. под 16 % годовых.

24.07.2012 между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (залогодержатель) и ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (залогодатель) были заключены договоры залога движимого имущества N 77-12/1 в отношении транспортных средств в количестве трех единиц и N 77-12/2 в отношении самоходной техники в количестве одной единицы (экскаватор), согласно которым ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (залогодатель) передает АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (залогодержателю) в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2012 N 77-12 данные транспортные средства и самоходную технику.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Управляющая компания Строитель" (поручитель) 01.03.2013 был заключен договор поручительства N 77-12/3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком-кредитором за исполнение полностью всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 24.07.2012 N 77-12.

01.03.2013 ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (должник N 1) и ООО "Управляющая компания Строитель" (должник N 2) заключили договор, согласно которому ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" передает долг, а ООО "Управляющая компания Строитель" принимает на себя и становится должником по кредитному договору от 24.07.2012 N 77-12, на основании оплаты процентов по данному договору в сумме 118 244,78 руб.

01.03.2013 между АКБ "Тамбовкредитпромбанк", ООО "Управляющая компания Строитель" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключены соглашения, согласно которым ООО "Управляющая компания Строитель" (клиент) поручает ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) списывать без дополнительных разрешений клиента любые средства, поступающие на его расчетный счет, с целью погашения задолженности АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (кредитор), возникшей из основного договора.

17.04.2013 ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (должник N 1) и ООО "Управляющая компания Строитель" (должник N 2) заключили два договора, согласно которым ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" передает долг, а ООО "Управляющая компания Строитель" принимает на себя и становится должником по кредитном договору от 24.07.2012 N 77-12, на основании оплаты суммы денежных средств по данному договору в сумме 3 000 000 руб. основного долга и 63 123,28 руб. процентов.

Кроме того, ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (продавец) и ООО "Управляющая компания Строитель" (покупатель) заключили следующие договоры купли-продажи транспортных средств:

- договор купли-продажи от 04.03.2013 транспортного средства (автомобиля) "HYUNDAI SONATA", peг. номер: К025УА68, идентификационный номер (VIN): X7MEN41HP7M029465; год выпуска 2007, номер двигателя: G4GC6B793148, номер кузова: X7MEN41HP7M029465, цвет черный;

- договор купли-продажи от 04.03.2013 транспортного средства (автомобиля) ТС кран автомобильный марка "КС-35715", идентификационный номер (VIN): XVN35715090003083; год выпуска 2009, двигатель: N ЯМЗ-6563Л0-90010620, цвет белый;

- договор купли-продажи от 04.03.2013 транспортного средства (автомобиля) "RENAULT SR", peг. номер: М 718 ТА 68, идентификационный номер (VIN): X7LLSRB1HBH399047; год выпуска 2011, 5 номер двигателя: K7MF710UF84006, номер кузова: X7LLSRB1HBH399047, цвет черный;

- договор купли-продажи от 13.03.2013 транспортного средства (автомобиля) "Экскаватор", ЭО-2621 В/3-82 на тракторе МТЗ 82.1, г/изг. ТС 2004, двигатель N 613634, заводской N машины (рамы) 1416/08109373, коробка передач 073051, цвет синий;

- договор купли-продажи от 07.12.2012 транспортного средства (автомобиля) "ГАЗ - 33023", г/н К146ХТ 68, идентификационный номер (VIN): ХТН 33023052032281, год выпуска 2004;

- договор купли-продажи от 07.12.2012 транспортного средства (автомобиля) "VOLVO S80", peг. номер: М680ЕМ 68; идентификационный номер (VIN): YV1TS61P921275091; год выпуска 2002;

- договор купли-продажи от 07.12.2012 транспортного средства (автомобиля) "LADA 210740", peг. номер: М526ЕТ 68; идентификационный номер (VIN): XTA210740A2926626, год выпуска 2009;

- договор купли-продажи от 07.12.2012 транспортного средства (автомобиля) ""ГАЗ-33023", peг. номер: К145ХТ 68, идентификационный номер (VIN): XTH 33023052032356, год выпуска 2004.

После приобретения ООО "Управляющая компания Строитель" вышеуказанных транспортных средств и самоходной техники, 13.03.2013 между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (залогодатель) были заключены соглашения о расторжении договоров залога движимого имущества (транспортного средства) N 77-12/1 в отношении транспортных средств в количестве трех единиц и N 77-12/2 в отношении самоходной техники в количестве одной единицы (экскаватор).

В этот же день 13.03.2013 АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Управляющая компания Строитель" (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества N 77-12/5, согласно которому ООО "Управляющая компания Строитель" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2012 N 77-12 передает АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (залогодержателю) в залог транспортные средства в количестве трех единиц.

Также 22.03.2013 между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО), (залогодержатель) и "Управляющая компания Строитель" (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества N 77-12/6 в отношении самоходной техники в количестве одной единицы, согласно которому ООО "Управляющая компания Строитель" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2012 N 77-12 передает АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) (залогодержателю) в залог транспортное средство (экскаватор).

Платежными поручениями N N 250, 251 от 28.02.2013, N 489 от 10.04.2013, NN 530, 531 от 17.04.2013 ООО "Управляющая компания Строитель" перечислило АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) денежные средства в размерах 36 821,92 руб., 40 767,12 руб., 81 422,86 руб., 22 356,16 руб., 3 000 000 руб., а всего - 3 181 368,06 руб. В назначении платежей указано - оплата кредита, процентов, просроченных процентов по кредитному договору от 24.07.2012 N 77-12.

ООО "Управляющая компания Строитель" полагало, что данными платежами оно фактически рассчиталось с должником за приобретенные транспортные средства.

При рассмотрении данного обособленного спора представитель АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) пояснял суду, что расторжение 13.03.2013 договоров залога с должником и заключение новых договоров залога с ответчиком в отношении трех транспортных средств и одной единицы самоходной техники произведены на основании устных договоренностей руководства исходя из того, что ООО "Управляющая компания Строитель" по договору поручительства от 01.03.2013 N 77-12/3 поручилось за ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (заемщика) и является солидарным должником.

Конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными вышеназванных договоров купли-продажи транспортных средств на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 по делу N А64-991/2013 вышеназванные договоры купли-продажи транспортных средств были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Управляющая компания Строитель" возвратить транспортные средства в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 определение суда от 21.09.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания строитель" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015, вступившим в законную силу, требования ООО "Управляющая компания Строитель" в размере 3 000 000 руб. основного долга и 181 368,06 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В определении указано, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132, требование ООО "Управляющая компания Строитель" заявлено 06.11.2015. Требования заявителя признаны обоснованными на основании статьи 365 ГК РФ как требования поручителя, к которому перешли права кредитора АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) ввиду исполнения обязательств должника перед банком. Данным определением заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику, установленного статьей 225 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что заблуждение ООО "Управляющая компания строитель" относительно правовой природы произведенных им платежей не является основанием для восстановления срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве.

ООО "Управляющая компания Строитель", ссылаясь на возврат им в конкурсную массу должника спорных транспортных средств, заявило о восстановлении пропущенного срока и признании за ним статуса залогового кредитора.

В обоснование требований заявитель указал, что до вынесения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 по делу N А64-991/2013 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ним и должником, он добросовестно заблуждался относительно характера произведенных им платежей в размере 3 181 368,06 руб., полагая, что они должны быть зачтены в счет оплаты по данным сделкам за приобретенные заявителем у должника транспортные средства, ввиду чего не предъявлял требование к должнику о возврате денежных средств.

Вместе с тем, заблуждение ООО "Управляющая компания строитель" относительно правовой природы произведенных им платежей не является основанием для признания за ним статуса залогового кредитора, обладающего специальными правами залогодержателя, предоставленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не может быть рассмотрено в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов в конкурсном производстве должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов. В противном случае требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, так как конкурсное производство в отношении должника открыто до его вступления в силу, в соответствии с пунктом 8 статьи 40 данного закона).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.08.2013, требования кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора заявлены 08.04.2016, т.е. с пропуском срока на предъявление таких требований.

Таким образом, отказывая в признании за заявителем статуса залогового кредитора, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на пропуск двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов должника, обоснованно учтя при этом момент уточнения требования и день закрытия реестра.

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса судом области было также учтено, что определение о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными и обязании ООО "Управляющая компания "Строитель" возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства вступило в законную силу 30.10.2015. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 08.04.2016, т.е. тоже спустя более пяти месяцев с даты принятия соответствующего постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Также судом отмечено, что ООО "Управляющая компания Строитель" был пропущен данный срок уже на момент первого обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 07.12.2015 по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и удовлетворения заявления ООО "Управляющая компания "Строитель" о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы о том, что при заключении договоров купли-продажи транспортных средств от 04.03.2013 и 13.03.2013 допущена техническая ошибка в указании дат, фактически данные договоры были заключены ранее в 2012 году, носят вероятностный характер, документально не подтверждены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2016 по делу N А64-991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов