Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16722/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10418/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-802/2016

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ЗАО "Строй-Юг"

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строй-Юг" о расторжении договора аренды от 19.07.2010 N 4900005916.

Решением от 03.10.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком до момента обращения истца в суд с настоящим иском полностью погашена задолженность по арендной плате. Основания для расторжения договора отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2015. Фактически земельный участок использовался на основании распоряжения главы г. Сочи от 15.10.2009 N 1125-р и от 07.12.2009 N 1336-р. Договор аренды земельного участка заключен 19.07.2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Строй-Юг" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2010 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ЗАО "Строй-Юг" (арендатор) заключен договор аренды N 4900005916 (л.д. 16-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402035:102, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 7, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 28.05.2057.

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи земельного участка не оспаривается.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2014 к договору (л.д. 25).

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.1.1 спорного договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора, в случае невнесения арендной платы более 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется претензия арендодателя, адресованная ЗАО "Строй-Юг" о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене и предоставить в недельный срок со дня получения претензии платежные документы, подтверждающие оплату задолженности (л.д. 8). Претензия направлена обществу 03.07.2015 и получена последним 16.07.2015 (л.д. 9-11).

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, арендодатель в претензии от 01.10.2015 (л.д. 12) предложил в десятидневный срок с момента получения претензии явиться в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 19.07.2010 N 4900005916. Претензия направлена ЗАО "Строй-Юг" 07.10.2015 и получена последним 13.11.2015 (л.д.13-15).

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города Сочи в рамках дела N А32-30730/2015 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Строй-Юг" о взыскании задолженности по договору аренды от 19.07.2010 N 4900005916 в размере 128736 руб. 66 коп. за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, пени в размере 3973 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-30730/2015 с ЗАО "Строй-Юг" в пользу администрации города Сочи взыскано 3973 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела N А32-30730/2015 ответчиком представлены платежные поручения подтверждающие оплату заявленной к взысканию суммы задолженности за спорный период.

Таким образом, оплата задолженности по договору аренды от 19.07.2010 N 4900005916 в размере 128736 руб. 66 коп. за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 произведена ЗАО "Строй-Юг" в ходе рассмотрения дела N А32-30730/2015.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов за период с 15.10.2009 по 19.04.2016 (л.д. 65-67) задолженность ЗАО "Строй-Юг" по договору аренды от 19.07.2010 N 4900005916 отсутствует.

В данном случае, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.