Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-48419/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о процессуальном правопреемстве по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

22 ноября 2016 г.

дело N А40-88222/15

Резолютивная часть постановления от 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектный офис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016

по делу N А40-88222/15, принятое судьей Окуневой И.В.

по заявлению ООО "Проектный офис" (443069, Самара, улица Гагарина, дом 32, позиция 4, ОГРН 1136316010731) о процессуальном правопреемстве взыскателя и взыскании судебных расходов с ЗАО "МАКС"

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" (443096,Самарская область, Самара, улица Мичурина, дом 58, офис 21; 443067, Самара, улица Гагарина, дом 141А, ОГРН 1056316056060) в лице филиала "Ульяновский" ООО "Страховая группа "Компаньон" (432063, Ульяновск, улица Красногвардейская, дом 25)

к ЗАО "МАКС" (115154, Москва, улица Малая Ордынка, дом 50, ОГРН 1027739099629)

о взыскании задолженности в порядке суброгации по договору страхования;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от ООО "Проектный офис" - не явился, извещен;

установил: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Ульяновский" о взыскании с ЗАО "МАКС" 23.311, 45 руб., отказано.

ООО "Проектный офис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ООО "Страховая Группа "Компаньон" на ООО "Проектный офис" в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 в удовлетворении заявления, отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Проектный офис" просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Проверив в соответствии со ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

С учетом того, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а доказательства того, что ООО "СГ "Компаньон" и ООО "Проектный офис", заключая договор уступки права требования (цессии) имели намерение заменить сторону в спорных материально-правовых отношениях, не представлены, в удовлетворении заявления ООО "Проектный офис" правомерно отказано судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-88222/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов