Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53629/16 (ключевые темы: публичное общество - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53629/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-168064/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МРСК Северо-Запад" (в порядке ст. 42 АПК РФ) и МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-168064/16,

принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению МО по ОВИП УФССП России по Архангельской области

к АКБ "Мосуралбанк" (АО)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куликов Р.С. по доверенности от 05.05.2015, Меркулов С.Ю. по доверенности от 10.06.2016;
от лица, не привлеченного к делу:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области (далее - МО по ОВИП) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АКБ "Мосуралбанк" (АО) (далее Банк) к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. в удовлетворении заявления МО по ОВИП отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ПАО "МРСК Северо-Запада" с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

В судебном заседании представители Банка с доводами апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. не является решением, принятым о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

ПАО "МРСК Северо-Запада" представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

МО по ОВИП представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", суд приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" не указало, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст. 184, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по апелляционной жалобе "МРСК Северо-Запад" - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев