Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-25894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-1022/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-43826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Саргсян А.К. по доверенности от 02.11.2016

от заинтересованных лиц: 1) Сокол Р.В. по доверенности от 19.10.2016, 2) Ибаев М.Р. по доверенности от 25.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25894/2016) жалобу МИФНС России N 15 по СПб

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 по делу N А56-43826/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Авдеевой Елена

заинтересованые лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС России N 15 по СПб

о признании незаконными действий (решений) налоговых органов,

установил:

Авдеева Елена обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо-1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо-2) о признании незаконными действий (решений) налоговых органов.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.08.2016 признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о внесении в отношении Авдеевой Елены записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 28.02.2016 года о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации; признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.04.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Авдеевой Елены на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу; признал недействительной запись ГРН 416784700229972 от 28.02.2015 года, внесенную в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Авдеевой Елены; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о признании недействительной записи ГРН 416784700229972 от 28.02.2015 года в отношении Авдеевой Елены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу просит решение от 14.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Авдеевой Елене в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что не согласен с выводом суда первой инстанции об обязанности Федеральной миграционной службы России представлять сведения в регистрирующий орган о продлении срока вида на жительство. Согласно пункту 11 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) указанная обязанность возникает у органов ФМС в случае аннулирования документа подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, но не продления срока его действия.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, не приняв во внимание установленные пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ нормы об обязанности заявителя представлять указанные сведения в регистрирующий орган самостоятельно, необоснованно пришел к выводу о нарушении Инспекцией порядка внесения записи в ЕГРИП о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с окончанием срока действия вида на жительство.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поддержал позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Представитель Авдеевой Елены возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 гражданка Латвии Авдеева Елена была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП N 315784700162968.

На момент регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, Авдеевой Елене был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 N 0026826 со сроком действия по 20.02.2016.

16.02.2016 года вид на жительство иностранного гражданина 82 N 0026826, выданный Заявителю, был продлен на срок по 20.02.2021.

28.02.2016 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись в отношении Авдеевой Елены о прекращении с 20.02.2016 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Лист о соответствующей записи был выдан МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 01.03.2016, направлен в адрес Авдеевой Елены 04.03.2016 и получен Заявителем 12.03.2016, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Не согласившись с действиями МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, 15.03.2016 Авдеева Елена обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Письмом от 06.04.2016 УФНС по Санкт-Петербургу оставило жалобу Авдеевой Елены на действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для регистрации прекращения деятельности заявителя в качестве предпринимателя не установлено и материалами дела не подтверждено, налоговый орган не имел права требовать с заявителя документы и сведения, которые налоговый орган должен был получить от другого государственного органа, предоставляющего соответствующие государственные услуги.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по приведенным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Предпринимательская деятельность Авдеевой Е. в части отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и государственной регистрацией при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, урегулирована Федеральным законом N 129-ФЗ.

Основания и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлены статьей 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Налоговым органом запись от 02.06.2015 о прекращении Авдеевой Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена на основании пункта 6 названной статьи - в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент внесения указанной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей заявитель имел вид на жительство в Российской Федерации и вновь был зарегистрирован органами миграционного учета по тому же месту жительства в г. Санкт-Петербурге, ул. Морской Пехоты дом 8, корп. 2, кв. 55.

Вид на жительство Авдеевой Е. был продлен 16.02.2016, до внесения оспариваемой записи от 28.02.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела, установленных судом первой инстанции, - принятия налоговым органом решения о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи и принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решение от 06.04.2016, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 по делу N А56-43826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова