Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-24379/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-1062/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-27218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: Хрусталев А.В. (доверенность от 30.12.2015)

от заинтересованного лица: Степанова С.Н. (доверенность от 30.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24379/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-27218/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Кингисеппский Леспромхоз"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным,

установил:

Закрытое акционерное общество "КИНГИСЕППСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 29.01.2016 N kpr-01-82/16-0-1.

Решением от 22.07.2016 решение Комитета, изложенное в письме от 29.01.2016 N kpr-01-82/16-0-1 в отношении Общества, признано недействительным как несоответствующее приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Общество в заявлении не обосновало необходимость и не просило предоставления отсрочки для заготовки и вывоза древесины на максимально возможный срок. По мнению подателя жалобы, данный спор подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.12.2008N 2-2008-12-258-3.

Общество обратилось в Комитет о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозке древесины по лесной декларации от 14.12.2014 в объеме 14010 куб.м ввиду крайне неблагоприятных погодных условий, подтвержденных справкой Объединенной гидрометеорологической станции Кингисепп, приложив изменение в лесную декларацию, предусматривающее срок заготовки с 28.01.2016 по 27.01.2017.

Письмом от 29.01.2016 N kpr-01 -82п 6-0-1 Комитет известил Общество о согласовании Обществу изменения срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 01.10.2016.

Ссылаясь на то, что увеличение сроков рубки до 27.01.2017 вызвано объективными обстоятельствами: осуществление заготовки древесины в Кингисеппском районе возможно только с декабря по март, тогда как с января по март 2015 года были крайне неблагоприятные погодные условия, в связи с чем в изменении в декларацию и указан срок 27.01.2017 полагая, что решение Комитета о продлении срока только до 01.10.2016 принято с нарушением срока и порядка, установленного действующим законодательством РФ, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 337).

Пунктом 5 Правил N 337 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 12 Правил N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Из оспариваемого Комитетом письма следует, что Комитетом продлен срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 01.10.2016.

Вместе с тем, из письма Кингисеппского Лесничества филиала ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЕС" следует, что лесосеки Общества по лесной декларации от 04.12.2014 в Кингисеппском лесничестве, на которые Комитетом предоставлена отсрочка по заготовке и вывозке древесины до 01.10.2016, сильно заболочены, заготовка и вывозка древесины на данных лесосеках возможна только в зимний период при температуре воздуха от -10 С до - 20С, что Комитету как арендодателю должно быть известно.

Таким образом, продление срока по заготовке и вывозке древесины до 01.10.2016 по сути является отказом в таком продлении, поскольку не предоставляет Обществу возможность осуществить действия по заготовке и вывозке древесины в установленный срок.

Между тем, оснований для такого отказа у Комитета не имелось, поскольку с соответствующим заявлением Общество обратилось в пределах установленного пунктом 12 Правил заготовки срока действия лесной декларации, с приложением справки Объединенной гидрометеорологической станции Кингисепп, подтверждающей неблагоприятные погодные условия для заготовки древесины в Кингисеппском районе в период с января по март 2015.

Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, учитывая данные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснения о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-27218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева