Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-51997/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-170442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-170442/2014, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Симоновой Юлии Юрьевны

к ООО "Аскор и К", Яковлеву А.А.

о признании недействительным Договора займа N 727 от 21.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Аскор и К" - не явился, извещен;

Яковлев А.А. - лично

УСТАНОВИЛ:

Симонова Юлия Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аскор и К" (далее - ответчик 1), Яковлеву А.А. (далее - ответчик 2) о признании недействительным Договора займа N 727 от 21.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Симонова Юлия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 151 500 рублей.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением от 24 августа 2016 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с Яковлева А.А. в пользу Симоновой Ю.Ю. судебные издержки в размере 60 000 руб.;

взыскал с ООО "Аскор и К" в пользу Симоновой Ю.Ю. судебные издержки в размере 60 000 руб.;

в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г по делу N А40-170442/14-45-1395 судьей Лаптевым В.А. отменить. Отказать истцу во взыскании денежных средств с ответчика 2.

В обоснование своей позиции ответчик 2 указывает, что истцом не было представлено доказательств факта оплаты судебных расходов по иску, а также считает сумму взыскания неоправданно высокой. Сумма взыскания составляет 60 000 рублей, однако расценки на оказание адвокатских и юридических услуг в г. Москве существенно ниже. В качестве примера прилагается прайс-лист на оказание адвокатских услуг Адвоката Московской Городской Коллегии Адвокатов Семеновского Георгия Викторовича, из которого следует, что представительство в суде одной инстанции стоит 10000 рублей, составление иска или апелляционной жалобы - 7000-10000 рублей, в целом - 17000-20000 рублей. По мнению Ответчика, такие расценки и находятся в разумных пределах для взыскания судебных расходов при наличии необходимых подтверждающих эти расходы документов (факт оплаты и т.д.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика 1, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом понесены расходы на участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанций.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 30.09.2014 N 01, акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2015, расписки в получении денежных средств за оказанные услуги.

Согласно условиям договора Шульгина Е. В. обязалась оказать истцу юридические услуги в рамках настоящего дела, стоимость которых составила 151 500 рублей 00 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд счел возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных им в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем и сложность дела, а также факт несения истцом расходов в заявленном размере,

При этом суд первой инстанции уменьшил суммы взыскания, посчитав чрезмерной заявленную истцом сумму.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-170442/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева