Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-12321/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-30144/2016/тр3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление ЗАО "УК Шпалерная" о принятии обеспечительных мер по обособленному спору N А56-30144/2016/тр3, возбужденного по требованию ЗАО "УК Шпалерная" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Бизнес-центр Голдекс", по итогам рассмотрения которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 в удовлетворении требования отказано, в связи с чем, ЗАО "УК Шпалерная" подана апелляционная жалоба N13АП-12321/2017,

без вызова сторон,

установил:

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 к производству принята апелляционная жалоба ЗАО "УК Шпалерная", поданная на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 об отказе в удовлетворении требования указанного Общества о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" требования в размере 33 852 018,27 руб.

Податель жалобы обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" Яковенко И.А. и кредиторам указанного должника проводить собрание кредиторов должника, созываемого 30.06.2017 на 11 часов 30 минут до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЗАО "УК Шпалерная" с регистрационным номером 13АП-12321/2017.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "УК Шпалерная" указало, что положения статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гарантирует каждому кредитору обязательное его участие в первом собрании кредиторов должника при условии своевременной подачи требования в суд и, соответственно, его включения в реестр требований кредиторов; 15.06.2017 в ЕФРСБ опубликованы сведения о созыве конкурсным управляющим должником собрания кредиторов должника с повесткой дня следующего содержания: утверждение отчета конкурсного управляющего ЗАО "Бизнес-центр Голдекс"; проведение данного собрания до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЗАО "УК Шпалерная", а также иных кредиторов, кому было отказано во включении в реестр и апелляционные жалобы которых также находятся в производстве суда апелляционной инстанции, приведет к нарушению прав и законных интересов перечисленных подателей жалоб; кроме того, при удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "УК Шпалерная" изменится количество голосов кредиторов на собрании в сторону увеличения; до рассмотрения по существу поступивших в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок арбитражным управляющим уже проводилось собрание кредиторов должника - 15.11.2016, явку на которое мог обеспечить только единственный на тот момент кредитор - ООО "Проектное Рефинансирование".

В качестве правого обоснования заявитель ходатайства сослался на положения пунктов 1,2 статьи 46, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в его обоснование документов, в том числе сведений ЕФРСБ о созыве конкурсным управляющим должником на 30.06.2017 собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер основного долга, заявленного ЗАО "УК Шпалерная" в своем требовании - 121 516 000 руб., является значительным, что может повлиять на принятие собранием кредиторов должника решений по вопросам повестки дня, в том числе и по дополнительным.

В данном случае проведением собрания кредиторов должника, созываемого на 30.06.2017, в отсутствие кредитора со значительным размером требования, своевременно заявившего такое требование, могут быть нарушены права и законные интересы последнего.

При этом, намерение соблюсти установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок не может вступать в противоречие с необходимостью защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание значительную роль решений, принимаемых на собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно на основании решений собрания кредиторов арбитражным судом определяется дальнейшее развитие дела о банкротстве. Таким образом, истребуемая обеспечительная мера направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "УК Шпалерная" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" Яковенко И.А. и кредиторам ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" проводить собрание кредиторов должника, созываемого 30.06.2017 на 11 часов 30 минут, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЗАО "УК Шпалерная" с регистрационным номером 13АП-12321/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова