Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-27198/16

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-64177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от заявителя: Станкевич О.Ю. по доверенности от 07.10.2016, Царева А.А. по доверенности от 07.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27198/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-64177/2013 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс",

установил:

16.09.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, залоговый кредитор) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Диммакс" распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 744,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21., лит. А, пом. 37-Н, до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Диммакс", а также жалоб по необоснованному расходованию конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции счел, что Банком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы и необходимость принятия запрошенных обеспечительных мер.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает вывод суда первой инстанции о не доказанности заявленных требований не соответствующим материалам дела, поскольку в заявлении Банк указывал, что им в рамках дела о банкротстве направлено в суд заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Диммакс", направлены жалобы на конкурсных управляющих Котова Н.А. и Телеганову В.Ю. в связи необоснованным расходованием конкурсной массы, нарушениями законодательства при проведении торгов по продаже заложенного в пользу ПАО Сбербанк имущества, незаконным бездействием по исполнению обязанностей по обеспечению сохранности имущества, по расторжению договора аренды, освобождению залогового имущества от физического присутствия третьих лиц и их имущества, необеспечению поступления денежных средств в конкурсную массу. По итогам рассмотрения вышеуказанных жалоб и заявлений могут быть уменьшены суммы, подлежащие оплате лицам, привлеченным для оказания услуг по ведению процедуры, что влияет на порядок распределения денежных средств по нормам статей 134, 138, 142 Закона о банкротстве. В случае признания торгов недействительными произойдет корректировка средств, поступивших в конкурсную массу. Длительное рассмотрение заявления Банка о признании торгов недействительными без применения обеспечительных мер, запрашиваемых Банком, повлечет дальнейшую невозможность истребовать распределенную конкурсную массу, а также причинит материальных ущерб кредиторам должника, в том числе и заявителю настоящей жалобы. В судебном заседании пояснил, что рассмотрение обособленных споров не завершено и неоднократно откладывается. Конкурсный управляющий Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявивщихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене, усматривая основания для принятия запрошенных залоговым кредитором обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 ООО "Диммакс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 11.01.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Диммакс" с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 25870287 рублей 49 копеек, а также как обеспеченные залогом имущества ООО "Диммакс" в размере 50718361 рубля 39 копеек.

Определением от 06.05.2015 Арбитражный суд освободил Киселева Дмитрия Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диммакс", утвердил конкурсным управляющим Котова Никиту Андреевича. Определением от 04.05.2016 суд освободил Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диммакс" и утвердил конкурсным управляющим Телеганову Викторию Юрьевну. 25.10.2016 оглашена резолютивная часть определения, согласно которой Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диммакс". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником на 18 ноября 2016 года.

16.09.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО "Сбербанк России" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства от реализации заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" недвижимого имущества, до рассмотрения арбитражным судом обособленных о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Диммакс", жалоб по необоснованному расходованию конкурсной массы. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на предъявление иска о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, заложенного в пользу ПАО Сбербанк, в ходе конкурсного производства ПАО "Сбербанк России" направлены четыре жалобы на действия конкурсных управляющих Котова Н.А., Телегановой В.Ю. в связи с необоснованным расходованием конкурсной массы, нарушениями законодательства при проведении торгов по продаже заложенного в пользу Банка недвижимого имущества должника, бездействием по исполнению обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества, по расторжению договора аренды, освобождению залогового имущества от физического присутствия третьих лиц и их имущества, необеспечению поступления в конкурсную массу арендных платежей. 05.08.2016 ПАО "Сбербанк России" направлено заявление о возбуждении уголовного дела в УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга по признакам состава преступления в действиях неустановленных лиц, предусмотренных ч.1 ст. 195 УК РФ "Неправомерные действия при банкротстве", ч.1 ст. 330 УК РФ "Самоуправство" (КУСП N 31192 от 05.08.2016). Заявления поданы с целью восстановления нарушенных прав залогового кредитора, допущенных, по его мнению, в ходе исполнения обязанностей конкурсными управляющими Котовым Н.А., Телегановой В.Ю., что повлекло помимо нарушения прав, значительный ущерб. Отмечал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества, позволит сохранить существующие положение кредиторов в отношении конкурсной массы должника и обеспечить возможность законных расчетов с кредиторами должника. Непринятие запрашиваемых обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведет к невозможности истребовать распределенную конкурсную массу, а так же причинит материальный ущерб кредиторам.

Рассмотрев заявление Банка в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные доказательства арбитражный суд первой инстанции не признал приведенные Банком доводы достаточными для принятия запрошенных мер, счел, что они основаны на предположениях, не подтверждены документально.

Апелляционный суд находит применение судом первой инстанции части 3 статьи 93 АПК РФ не соответствующим фактическим обстоятельствам, так как в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Диммакс" осуществлять определенные действия притом, что процедура конкурсного производства идет, мероприятия регламентированы законом, но зависят волеизъявления конкурсного управляющего, который наряду с конкурсными кредиторами должника должен действовать в условиях правовой определенности, денежные средства должника должны распределяться без учета оценки юридически значимых действий, оспариваемых кредитором.

Согласно статьям 20.3 (п. 2), 129 (п. 2), 134, 137, 138 и 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов и производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Кроме того, пунктами 2, 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Запрет конкурсному управляющему осуществлять действия по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, при оспаривании торгов по его продаже соответствует целям предотвращения причинения значительного ущерба. Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), и это условие непосредственно достигается принятием запрошенных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленные Банком обстоятельства, связанные с инициацией обособленных споров, подтверждаются размещенной в сети Интернет информацией: по оспариванию торгов рассмотрение отложено на 06.12.2016, по жалобам на действия конкурсных управляющих процессуальные решения еще не приняты.

Вместе с тем конкурсными кредиторами, согласно имеющейся информации в телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу о банкротстве, выражено явное недоверие к действиям бывших конкурсных управляющих Котова Н.А. и Телегановой В.Ю., и результаты рассмотрения обособленных споров непосредственно влияют на объем текущих обязательств, связанных, в свою очередь, с расчетами с залоговым и иными кредиторами должника. Распределение денежных средств, полученных по результатам торгов до рассмотрения спора об их действительности нарушает права не только кредиторов и должника, но и третьих лиц.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 устанавливает, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Факт смены конкурсных управляющих не влияет на необходимость принятия обеспечительных мер - притом, что инициатор обращения от него не отказался, - поскольку конкурсный управляющий должен действовать в пределах, регулируемых законом, и под контролем суда.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 271, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2016 отменить.

Заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Диммакс" распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 744,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21., лит. А, пом. 37-Н, до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Диммакс", а также жалоб по необоснованному расходованию конкурсной массы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен