Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-24347/16

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-10272/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Большаков С.А., представитель по доверенности от 01.07.2016, паспорт,

от ответчика: Маршев Д.Ю., представитель по доверенности от 16.09.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24347/2016) ООО "Новологистика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-10272/2015/ж.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ООО "Новологистика"

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Карповичем А.П. обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яркая Звезда"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 ООО "Яркая Звезда" (ОГРН: 1047796579544, адрес местонахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, помещение 3-Н, 28-Н) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 18.12.2015 ООО "Новологистика" обратилось с жалобой на конкурсного управляющего Карповича Андрея Петровича, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы, содержащиеся в финансовом анализе, проведенном конкурсным управляющим, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не указана дата его проведения; конкурсным управляющим исследован период с 01.01.2012 по 31.12.2014, однако не включен период с 31.12.2014 по 31.03.2015; не приложены копии материалов, использованных конкурсным управляющим при проведении анализа и не указан список этих документов.

Определением от 08.08.2016 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства того, что отсутствие даты проведения финансового анализа нарушило его права; кроме того, согласно представленному в материалы обособленного спора финансовому анализу, последний содержит сведения о дате его проведения - 20.05.2015 по 31.08.2015. Поскольку должник сдает в налоговые органы только годовую отчетность, в 2015 отчетность не сдавалась, что не позволило арбитражному управляющему посчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за 1 квартал 2015. Факт неперечисления документов, на основании которых подготовлен финансовый анализ, конкурсным управляющим не оспорен, вместе с тем, податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении данным действием его прав и интересов.

В апелляционной жалобе ООО "Новалогистика" просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить, настаивая на то, что финансовый анализ подготовлен конкурсным управляющим с нарушениями, что подтверждается не только отсутствием копий материалов, использованных управляющим, но и отсутствием их перечня, в связи с чем кредитор лишен возможности проверить достоверность содержащихся в финансовом анализе выводов. На основании документов, исследованных при проведении анализа финансового состояния должника, осуществляется подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. По мнению подателя жалобы, анализ конкурсным управляющим должен был быть проведен за период с 27.02.2013 по 20.05.2015, и поскольку конкурсное производство открыто 31.03.2015, обязанность по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности лежала на конкурсном управляющем. То есть конкурсный управляющий не исполнил обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, в связи с чем не смог посчитать коэффициенты. Кроме того, с учетом непрерывного ведения бухгалтерской отчетности, тот факт, что бухгалтерская (финансовая) отчетность сдается ежегодно, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности анализировать финансовое состояние должника за первый квартал 2015 года, а также за период с 31.03.2015 (дата открытия конкурсного производства) до 20.05.2015 (дата начала проведения финансового анализа должника). Ведение бухгалтерского учета в программе 1С Бухгалтерия могло позволить конкурсному управляющему сформировать бухгалтерскую отчетность на любую дату.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все приложения к финансовому анализу вместе с самим финансовым анализом были направлены в дело о банкротстве. Конкурсным управляющим анализировал только годовую бухгалтерскую отчетность должника за период с 31.12.2012 по 31.12.2014; квартальная отчетность не сдавалась, что соответствует требованиям статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Статья 60 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139 и 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа N 367, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, материалы, использованные при подготовке финансового анализа должника, несмотря на отсутствие указания об этом в тексте заключения, были представлены в материалы дела о банкротстве. В составе приложения из перечня, указанного в пунктах 3 и 4 Правил проведения финансового анализа, не были приложены только те документы, которые у должника отсутствовали: отчеты оценщиков, материалы налоговых проверок, отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Очевидно, что в обязанности арбитражного управляющего не может быть вменено исследование документов, которые у него отсутствуют, и которые не могут быть им получены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, конкурсным управляющим в настоящий обособленный спор также был представлен финансовый анализ должника с приложением учредительных документов, бухгалтерских балансов должника за 2013, 2014 годы, положения об учетной политике должника, аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности должника за 2013 год, актов инвентаризации имущества должника. То есть документы, поименованные в пунктах 3 и 4 Правил проведения финансового анализа.

При этом, сведений о том, что у должника имелись иные документы, исследование которых могло бы иметь значение для выводов относительно наличия или отсутствия признаков банкротства и достаточности имущества должника для осуществления процедур банкротства, подателем жалобы не представлено, равно как не опровергнута правильность исчисления конкурсным управляющим коэффициентов.

При таких обстоятельствах, даже если конкурсным управляющим не была дана оценка каких-либо документов из числа поименованных в пунктах 3 и 4 Правил проведения финансового анализа, данное обстоятельство не могло повлиять на выводы конкурсного управляющего, содержащиеся в финансовом анализе. Следовательно, нарушение, если и было допущено, не повлекло нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, что по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, исключает ее удовлетворение.

Формальные нарушения, допущенные конкурсным управляющим при подготовке финансового анализа, а именно: отсутствие даты его проведения и отсутствие указания на перечень документов, на основании которых был подготовлен анализ, также не нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов. Судом первой инстанции было учтено, что финансовый анализ содержит сведения о периоде его проведения - с 20.05.2015 по 31.08.2015. Осведомленность о данном факте подателем жалобы также не оспаривается.

ООО "Новалогистика" не было лишено возможности проверить достоверность содержащихся в финансовом анализе выводов на основании документов, представленных в материалы настоящего дела в качестве приложения к финансовому анализу.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии анализа, представленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника.

Довод о наличии у конкурсного управляющего обязанности по подготовке бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2015 года и необходимости его учета при подготовке финансового анализа апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Положением об учетной политике должника отчетный период также был установлен с 1 января по 31 декабря включительно.

Следовательно, как верно указано конкурсным управляющим, должник, сдавая бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговые органы раз в год (после 01.01.2013) действовал законно, а конкурсный управляющий, проводя анализ финансового состояния на основании годовой бухгалтерской отчетности, требований Закона не нарушал. Финансовый анализ должника был проведен за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, то есть он был проведен за три года, как и предписывают Правила проведения финансового анализа.

Учитывая периоды формирования бухгалтерской отчетности, содержание и особенности создания иных документов, перечисленных в пунктах 3 и 4 Правил проведения финансового анализа, за период с 31.12.2014 по 31.03.2015 у должника не должно было возникнуть новых документов из числа поименованных в пунктах 3 и 4 Правил проведения финансового анализа. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, равно как и иных доказательств, что исследование документов должника за указанный период могло бы существенным образом повлиять на выводы конкурсного управляющего, содержащиеся в финансовом анализе.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 Порядка подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, и необходимость выявления признаков преднамеренного банкротства в два этапа апелляционным судом отклоняется, поскольку при подготовке финансового анализа второй этап проверки признаков преднамеренного банкротства не проводился, следовательно, его недостатки не могут быть рассмотрены в настоящем обособленном споре. По результатам проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим было подготовлено соответствующее заключение, и претензии к порядку и качеству его составления были заявлены в ином обособленном споре. Кроме того, данный довод не заявлялся подателем жалобы ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, по правилам части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению и апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-10272/2015/ж.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новалогистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен