Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 07АП-9482/16

Требование: о взыскании долга

г. Томск

23 ноября 2016 г.

Дело N А67-3022/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮР КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 августа 2016 года по делу N А67-3022/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮР КОНСАЛТ" (ИНН 7810426079, ОГРН 1167847083216), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Евгению Витальевичу (ИНН 701708425770, ОГРН 307701712400271), г. Томск

о взыскании задолженности в сумме 22 500 руб.,

третье лицо: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ПРОМСПЕЦПРОФ", г. Санкт-Петербург

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮР КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2016 года по делу N А67-3022/2016, Седьмым арбитражный апелляционным судом вынесено Постановления от 07.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016), которым Решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2016 года по делу N А67-3022/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии Постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных представителем ответчика в отзыве на апелляционную жалобу (поступил 24.10.2016), в связи с чем, данный вопрос на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит разрешению посредством принятия дополнительного постановления.

Определением от 08.11.2016 по делу N А67-3022/2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе на 23.11.2016 на 12 час. 00 мин.

От ООО "ЮР КОНСАЛТ", ЧОУ ДПО "Учебный Центр "Профи" отзывы не поступили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснению в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

По аналогии с указанной нормой права апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с подачей истцом апелляционной жалобы по настоящему делу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 10 000 руб. ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2016, заключенный между ИП Феоктистовым Е.В. (Заказчик) и Потылицыным А.Е. (Исполнитель) в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А67-3022/2016, в рамках которого Исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела, подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу, присутствовать в судебных заседаниях, осуществляя все процессуальные права и обязанности, предоставленные доверенностью; расписка от 04.10.2016 в получении от ИП Феоктистова в качестве полной оплаты юридических услуг по договору 10 000 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, учитывая совершение представителем ответчика процессуальных действий: ознакомление с материалами дела (заявление от 19.10.2016), подготовка отзыва на апелляционную жлобу, участие представителя ИП Феоктистова Потылицына А.Е. по доверенности от 26.05.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, конкретный размер стоимости услуг представителя ответчика предусмотрен договором, согласован сторонами, не превышает минимальный размер, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основанием для оплаты по договору явилось достижение сторонами того результата, на который они рассчитывали при его заключении и фактическом возникновении правоотношений по оказанию юридических услуг, в связи с чем, подлежат взысканию с истца в заявленном размере.

Обстоятельств, являющихся основанием для отступления от общего правила распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, на ООО "ЮР КОНСАЛТ" подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные индивидуальным предпринимателем Феоктистовым Евгением Витальевичем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮР КОНСАЛТ" (ИНН 7810426079, ОГРН 1167847083216, г. Санкт-Петербург) в пользу индивидуального предпринимателя Феоктистова Евгения Витальевича 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин