Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-8758/16
Требование: об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Владимир |
|
21 ноября 2016 г. |
Дело N А43-11007/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-65" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016 по делу N А43-11007/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сегмент-65" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016 по делу N А43-11007/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-65" (ИНН 5260370531; ОГРН 1135260015450) к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Петрова Дмитрия Павловича, об установлении границ земельного участка.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 09.11.2016 согласно информации о документе дела, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.10.2016 истек 07.11.2016.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент-65" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016 по делу N А43-11007/2016 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент-65" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2016 N 418 от 10.11.2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-11007/2016
Истец: ООО "СЕГМЕНТ-65"
Ответчик: Администрация города Нижнего Новгорода
Третье лицо: Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Петров Д. П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Нижегородской области