Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-1529/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А20-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" и общества с ограниченной ответственностью "Малка" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4326/2015 (под председательством судьи Шогенова Х.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Псынадаха" (ОГРН 1040700301113, ИНН 0702722864),

к местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700539782, ИНН 0702002707), к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700540255, ИНН 0702002633),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (ОГРН 1020700539221, ИНН 0702003242),

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Псынадаха": представитель Кочесоков З.Л. по доверенности от 22.04.2016 (до перерыва),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация поселения) и к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) о признании незаконным решения администрации района, оформленного письмом от 17.11.2015 N 49-1939/01-21 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании администрации района и администрации поселения принять решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка от 28.01.2009 N 2, площадью 158 га, с кадастровым номер: 07:02:2600000:356, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2 700 м. на северо-запад от с. Сармаково.

Требования предприятия основаны на подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы наличием предусмотренных законом оснований для предоставления арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что предприятие не доказало совокупность обстоятельств, установленных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При подаче заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заявителем не были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 19.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд неправомерно оценил доводы предприятия относительно заявления о продлении договора аренды на новый срок, неправильно применил нормы материального права. Заявление предприятия соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. В материалы дела представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Малка", лицо, не участвующее в деле (далее - общество, ООО "Малка") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "Малка" полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности общества, как первоначального арендатора спорного земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Малка", решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 отменено, заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования следующих обстоятельств: наличия у администрации поселения полномочий по распоряжению земельным участком; использования предприятием земельного участка в соответствии с его целевым назначением (строго по условиям договора); а также наличия у заявителя статуса сельскохозяйственной организации.

При новом рассмотрении дела представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 15.11.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.11.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей предприятия, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР (арендодатель) и ООО "Малка" (арендатор) по результатам конкурса заключен договор N 2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности. По условиям договора, арендодатель предоставил во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 07:02:2600000:356, площадью 158 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2 700 м. на северо-запад от Сармаково (том 1 л.д. 22 - 28).

Срок действия договора установлен в разделе 7 договора и составил 7 лет до 27.01.2016. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Постановлением администрации района от 04.10.2012 N 606 права и обязанности арендотора по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 N 2 переданы ООО СХП "Псынадаха" (том 1 л.д. 30).

13.11.2012 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Зольского района КБР и ООО СХП "Псынадаха" подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 N 2 об изменении сведений об арендодателе и арендаторе (том 1 л.д. 37, 38). Дополнительное соглашение зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012.

22.10.2015 предприятие обратилось в администрации района и поселения с заявлениями о продлении договора аренды N 2 на новый срок (том 1 л.д. 18, 19).

17.11.2015 администрация района письмом N 49-1939/01-21 отказала в удовлетворении просьбы предприятия и предупредила, что земельный участок должен быть освобожден не позднее 27.01.2016 (том 1 л.д. 17).

Не согласившись с указанными действиями органов местного самоуправления, предприятие обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Факт того, что предприятие пользуется участком на основании договора аренды более трех лет, подтверждается договором и не оспаривается заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что предприятием не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда ошибочным.

Пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Указанный перечень документов Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утвержден не был.

Согласно описи документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, предприятием был приложен документ, подтверждающий отсутствие задолженности по арендной плате.

Администрация поселения или района каких- либо дополнительных документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, у заявителя не затребовали. Доказательств нецелевого использования земельного участка в нарушение правил части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.11.2015, видами экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются, в том числе, выращивание зерновых и зернобобовых культур и разведение крупного рогатого скота.

В качестве доказательств надлежащего использования земельного участка по целевому назначению заявителем в материалы дела представлены копии: справки о наличии поголовья скота; ветеринарного удостоверения; свидетельства о регистрации в государственном племенном реестре, а также перечень основных средств.

При новом рассмотрении дела, предприятием представлено также статистическая отчетность по утвержденным Росстатом формам 4-СХ, 29-СХ, отражающая информацию о площадях, засеянных определенной культурой, дифференцирующая культуры на яровые, озимые, технические, кормовые, овощные, помимо посевных площадей, отображающая количество собранного урожая, а также акты расходов семян и использования удобрений, акты обследования.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что обстоятельств, препятствующих реализации предприятием права, предусмотренного подпунктом 31 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ не установлено.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 2 заключен администрацией района 28.01.2009, то есть до вступления в силу 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Арендуемый земельный участок расположен на территории сельского поселения Сармаково, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, схемой границ земель муниципального образования села Сармаково, утвержденной Законом Кабардино - Балкарской Республики от 27.02.2005 N 13-РЗ "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино - Балкарской Республике", справкой N 2767 от 14.11.2016 о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:02:2600000:356 общей площадью 158 га находится на административной территории сельского поселения Сармаково.

Таким образом, в период с момента заключения указанного договора до 01.03.2015 распоряжение спорными земельными участками входило в полномочия администрации района на основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Вводного закона в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Решением совета местного самоуправления сельского поселения Сармаково N 11-3 от 24.10.2013 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Сармаково.

Следовательно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории села Сармаково перешли к администрации поселения, как органа местного самоуправления на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона в редакции, действующей с 01.03.2015.

Следовательно, отказ администрации района в предоставлении предприятию земельного участка в аренду на новый срок, принят с превышением компетенции, установленной законом.

Поскольку предприятие своевременно обратилось в администрацию поселения для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, представило полный пакет необходимых документов, суд приходит к выводу, что администрация поселения фактически уклонилась от рассмотрения по существу поданного предприятием заявления, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя возлагает на администрацию сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность принять решение о предоставлении предприятию в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером 07:02:2600000:356, площадью 158 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2 700 м. на северо-запад от Сармаково.

В отношении апелляционной жалобы ООО "Малка" суд пришел к выводу о прекращении производства по ней.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 АПК РФ, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, как видно из материалов дела, предприятием предъявлены требования к администрации поселения и администрации района. Суд, при вынесении решения не обязывал ООО "Малка" к совершению либо воздержанию от каких-либо действий. Факт заключения между ООО "Малка" и предприятием договора передачи прав и обязанностей по договору N 2, доказательством нарушения прав ООО "Малка" при рассмотрении настоящего дела не является.

Обжалуемое решение суда не содержит выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Малка".

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе предприятия в порядке статьи 110 АПК РФ возлагается на заинтересованных лиц и подлежит возмещению ООО СП "Псынадаха".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Малка" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4326/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4326/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" - удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:356.

Обязать местную администрацию сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 дней принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Псынадаха" в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером 07:02:2600000:356, площадью 158 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, сельское поселение Сармаково, 2 700 м. на северо-запад от Сармаково.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малка" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и местной администрации сельского поселения Сармаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Псынадаха" по 2 250 руб. возмещению расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов