Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 18АП-13868/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Челябинск

12 декабря 2016 г.

Дело N А07-17996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиахметовой Нурии Закировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу N А07-17996/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Валиахметовой Нурии Закировны - Галиев Р.А. (паспорт, доверенность от 19.09.2016);

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Абдуллина Э.Р. (паспорт, доверенность от 12.05.2016).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валиахметовой Нурии Закировны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Валиахметова Н.З.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС России N 27 по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Валиахметова Н.З. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Валиахметова Н.З. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает о принятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности.

По мнению подателя жалобы, согласно акту от 22.02.2016 плановой проверки деятельности арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З., в ходе проверки нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не выявлены.

Арбитражный управляющий считает, что им представлялась информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Теплый дом", и, как следствие, исполнялись обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие повторности правонарушения.

В судебном заседании 15.11.2016 представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управления с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС России N 27 по РБ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителя не направила. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 06.12.2016.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кузнецова Ю.А., произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. на судью Иванову Н.А. (определение от 05.12.2016).

В судебном заседании 06.12.2016 представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления возразил против доводов апелляционной жалобы, представил дополнения к отзыву, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам административного расследования 08.08.2016 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений Закона о банкротстве - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, судом назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Первый эпизод.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан в числе прочего:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Валиахметова Н.З., утверждена конкурсным управляющим ООО "Теплый дом" 27.04.2015.

Срок конкурсного производства продлялся определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 на 6 месяцев до 27.04.2016, определением от 29.04.2016 - до 27.10.2016, при этом суд указал на наличие подлежащей взысканию дебиторской задолженности.

Инвентаризация имущества должника проведена, о чем составлены инвентаризационные описи 04.06.2015, которые опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.06.2015. В результате инвентаризации выявлена дебиторская задолженность 398 дебиторов размере 3 073 847,87 рублей.

За период конкурсного производства с 27.04.2015 по 04.08.2016 от 211 дебиторов поступило 673 789,69 рублей, в том числе по результатам исполнительного производства.

В период конкурсного производства списана дебиторская задолженность перед 23 дебиторами на общую сумму 380 417,89 рублей.

Арбитражным управляющим Валиахметовой Н.З. представлен список 45 исполнительных производств, возбужденных в период до введения процедуры конкурсного производства (с 18.11.2013 по 13.03.2015), то есть работа по взысканию дебиторской задолженности проведена должником до введения процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего.

23.10.2015 у мирового судьи получено 53 судебных приказа, заявителем по которым был должник в период до введения процедуры конкурсного производства, а не конкурсный управляющий, которые 26.10.2015 сданы в Туймазинский межрайонный ОСП УФССП России по РБ.

Конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. представлены сопроводительные письма о направлении заявлений в Туймазинский Межрайонный ОСП УФССП России по РБ: 15.01.2016 сдано 17 заявлений, 18.01.2016 - 16 заявлений о возбуждении исполнительного производства, 19.01.2016 - 2 заявления, 20.01.2016 - 6 заявлений.

Список дебиторов, по которым денежные средства не поступили, содержит дебиторов в отношении которых арбитражным управляющим направлены исполнительные листы (41 дебитор) и которые списаны арбитражным управляющим (23 дебитора).

Арбитражным управляющим документы, подтверждающие принятие мер по 175 дебиторам не представлены.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности по всем 398 дебиторам отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Валиахметовой Н.Э., неисполнении обязанностей установленных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве..

Период совершения правонарушений - 08.08.2015 по 08.08.2016.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - Республика Башкортостан, г.Туймазы.

Второй эпизод.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве с основного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Теплый дом" Валиахметовой Н.З. от 19.01.2016 следует, что в кассу ООО "Теплый дом" поступило 362 028,22 рублей (за минусом 60 000 руб. оприходованных в кассу со счета 06.07.2015) (т.1, л.д.62-64).

Анализ выписки по счету показал, что начиная с 28.04.2015 по октябрь 2015 года денежные средства, поступившие в кассу должника на расчетный счет арбитражным управляющим не вносились до 08.04.2016 (т.1, л.д.65-78).

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Валиахметовой Н.Э., неисполнении обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений - 08.08.2015 - 08.04.2016.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -Республика Башкортостан, г.Туймазы.

Третий эпизод.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Теплый дом" от 19.01.2016, 03.08.2016 Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отсутствуют; в отчете конкурсного управляющего ООО "Теплый дом" от 22.04.2016 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" имеется лишь запись: "Прилагается к отчету", приложение к отчету отсутствует, сами сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди в отчете конкурсного управляющего не отражены (т.1, л.д.89; 100; 129).

Изложенное свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего Валиахметовой Н.Э. при составлении отчета конкурсного управляющего, неисполнении обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротостве.

Время совершения правонарушений - 19.01.2016, 22.04.2016, 03.08.2016.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - Республика Башкортостан, г.Туймазы.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст. 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражных управляющих наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий Валиахметова Н.З. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-5821/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., который оплачен 18.06.2015; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу N А07-10001/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу NА07-6345/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу NА07-9376/2016 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Валиахметовой Н.З. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражным судом назначено арбитражному управляющему Валиахметовой Н.З. административное наказание, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок один год.

Оснований для квалификации совершенного Валиахметовой Н.З. административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и доказательств об обратном в апелляционной жалобе не приведено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу N А07-17996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиахметовой Нурии Закировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева