Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 18АП-12261/16

г. Челябинск

22 ноября 2016 г.

Дело N А07-9021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Нефтяная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-9021/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании принял участие представитель товарищества с ограниченной ответственностью "AMF-Aktobe" - Илюшко Н.Б. (паспорт, доверенность от 29.04.2016).

Товарищество с ограниченной ответственностью "AMF-Aktobe" (далее - истец, ТОО "AMF-Aktobe") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Нефтяная Компания" (далее - ответчик, ООО "Торговая Нефтяная Компания") о взыскании 203 303, 18 у.е. эквивалентных 203 303 долларам США 18 центам долга, 4 779, 66 у.е. эквивалентных 4 779 долларам 66 центам США процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточненному заявлению, принятому судом от 17.07.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 (резолютивная часть объявлена 19.07.2016, с учетом определения от 09.08.2016 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 203 303, 18 условных единиц, эквивалентных 203 303 долларам США 18 центам; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 доллара США 04 цента в рублевом эквиваленте по курсу на дату перечисления денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины 88 276 руб. 82 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 731 руб. 95 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая Нефтяная Компания" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2016 отменить в части взыскания процентов.

Податель жалобы считает, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений относилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя жалобы, если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

ООО "Торговая Нефтяная Компания" полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части наименования валюты исполнения денежного обязательства.

До начала судебного заседания ТОО "AMF-Aktobe" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ТОО "AMF-Aktobe" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Торговая Нефтяная Компания" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части, исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 14.05.2015 между ООО "Торговая Нефтяная компания" (далее - продавец) и ТОО "AMF-Aktobe" (далее - покупатель) заключен контракт N 249 (далее - контракт), в соответствии с котором обязуется произвести предоплату в размере 239 000 долларов США за дизельное топливо сорт С, вид III, производства ОАО НК "Башнефть" (далее - товар) в количестве 500 тонн на условиях ИНКОТЕРМС 2010 СРТ Актюбинская область, Мугалжарский район, г.Эмба (Республика Казахстан), а продавец обязуется поставить указанный товар в июне 2015 г.

29.12.2015 заключено изменение к приложению N 1 к контракту в соответствии с которым, обязательства по передаче товара согласованы сторонами с января по март 2016 г.

Согласно приложению N 1 от 01.06.2015 к контракту N 249 от 14.05.2015 на расчетный счет ответчика от истца ТОО "AMF-Aktobe" в качестве предоплаты за поставку 500.00 тонн дизельного топлива 10.06.2015 перечислены денежные средства в сумме 239 000 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод валюты N 5 от 10.06.2015.

По состоянию на 18.04.2016 обязательства по поставке товара со стороны ответчика выполнены не в полном объеме и согласно подписанному сторонами акту сверки задолженность ответчика ООО "Торговая Нефтяная Компания" перед истцом ТОО "AMF-Aktobe" составила 203 303(двести три тысячи триста три) доллара США 18 центов.

Истец направил ответчику претензию исх.N 11 от 04.04.2016 (т.1 л.д. 26-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт наличия задолженности, и руководствуясь статьями 309 - 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 203 303, 18 условных единиц, эквивалентных 203 303 долларам США 18 центам.

В данной части решение суда не оспаривается.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту N 249 от 14.05.2015, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, установив факт уклонения возврата ответчиком денежных средств за период с 01.04.2016 по 19.07.2016, обоснованно применил к последнему меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Республика Башкортостан входит в состав Приволжского федерального округа.

Согласно п. 82 Постановления N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса.

Пунктом 7.2 контракта N 249 от 14.05.2015 стороны определили валюту настоящего контракта в долларах США по курсу Центрального Банка на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика

С учетом изложенного, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу имевшие место в соответствующий период, и определил размер процентов в рублевом эквиваленте по курсу на дату перечисления денежных средств.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-9021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Нефтяная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева