Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 18АП-12004/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2017 г. N Ф09-10719/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 ноября 2016 г.

Дело N А07-24240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2016 по делу N А07-24240/2014 (судья Д.М. Ахметгалиева).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 открытое акционерное общество "Платежный сервисный банк" (далее - ОАО Банк "ПСБ", должник, банк), ОГРН 1020200000424, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Култранс" (далее - ООО "Култранс"), ОГРН 1123926040534, обществу с ограниченной ответственностью "Кола Трейд" (далее - ООО "Кола Трейд"), ОГРН 1065190101844, обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), ОГРН 1145190010107, о признании недействительными следующих сделок, совершенных 08.10.2014: внутренней банковской операции ООО "Кола Трейд" по перечислению денежных средств в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. на расчетный счет ООО "Орион", внутренней банковской операции ООО "Орион" по перечислению денежных средств в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. на расчетный счет ООО "Култранс", внутренней банковской операции ООО "Култранс" по перечислению денежных средств в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. на погашение простого векселя N 1000011 номиналом 25 000 000 руб., место составления город Москва, дата составления 28.07.2014, срок платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2014. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности данных сделок, а именно: восстановить задолженность ООО "Култранс" перед ОАО Банк "ПСБ" в размере 14 999 989 руб. 82 коп. по названному простому векселю и взыскать с ООО "Култранс" в пользу ОАО Банк "ПСБ" соответствующую задолженность, восстановить задолженность ОАО Банк "ПСБ" перед ООО "Кола Трейд" по расчетному счету N 40702810000020000097 в сумме 14 999 989 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 26.05.2016 в результате реорганизации ООО "Култранс" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Престиж" (далее - ООО "Бизнесгруппа "Престиж"), ОГРН 1157746999871, произведена замена соответчика ООО "Култранс" на ООО "Бизнесгруппа "Престиж".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель апелляционной жалобы указал, что оспариваемые сделки совершены путем внутренних банковских проводок, носят взаимосвязанный характер, их целью была замена обязательств ООО "Култранс" перед должником по векселю в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. на безденежное требование должника к ООО "Кола Трейд" по кредитному договору. Оспариваемые банковские операции обладают признаками недействительных сделок, предусмотренными п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На момент совершения сделки ОАО Банк "ПСБ" являлось неплатежеспособным, реального движения денежных средств по счетам ответчиков в указанный период не было, произведены лишь технические записи. В результате сделок требования ООО "Кола Трейд" к должнику на сумму остатка на расчетном счете были прекращены вне рамок дела о банкротстве посредством прекращения встречного требования должника к ООО "Култранс" по предъявленному векселю. Оспариваемые внутрибанковские платежи нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку их размер и основания существенно отличаются от ранее производившихся платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Кола Трейд", ООО "Орион", ООО "Култранс" являлись клиентами ОАО Банк "ПСБ" по договорам банковского счета (т. 2, л.д. 13-20).

06.10.2014 на счет ООО "Кола Трейд" N 40702810000020000097, открытый в ОАО Банк "ПСБ", поступили денежные средства в сумме 60 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 03.10.2014, 08.10.2014 - денежные средства в сумме 535 000 руб. за нефтепродукты по договору поставки от 01.10.2014 и 14 999 989 руб. 82 коп. по договору овердрафта N 101 от 25.03.2014, заключенному с ОАО Банк "ПСБ"; в тот же период осуществлено расходование указанных денежных средств со счета, в том числе 06-07.10.2014 - в сумме 15 669 389 руб. 82 коп., 08.10.2014 - в сумме 59 865 600 руб., из которых денежные средства в сумме 19 865 600 руб. перечислены на счет N 40702810000020000343 в качестве оплаты за нефтепродукты по договору поставки N 01102014/ПН от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 17-25).

Cчет N 40702810000020000343 является лицевым счетом ООО "Орион", также открытым в ОАО Банк "ПСБ". Поступившая 08.10.2014 на данный счет со счета ООО "Кола Трейд" сумма в размере 19 865 600 руб. в ту же дату была перечислена обществу "Култранс" на счет N 40702810501020000017, открытый в ОАО Банк "ПСБ", в качестве оплаты простого векселя серии АА N 1000011 от 28.07.2014 (т. 1, л.д. 27).

ООО "Култранс" 08.10.2014 указанную сумму перечислило на расчетный счет ОАО Банк "ПСБ" N 61210810100020000002, указав в назначении платежа "оплата предъявленного векселя АА N 1000011 от 28.07.2014" (т. 1, л.д. 28).

08.10.2014 данный вексель на сумму 25 000 000 руб., выданный ООО "Култранс", сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.09.2014 (т. 1, л.д. 29-30), держателем которого с 11.09.2014 являлось ОАО Банк "ПСБ", был предъявлен последним обществу "Култранс" к оплате (т. 1, л.д. 31, 99-100).

Приказом Банка России N ОД-3160 от 11.11.2014 у ОАО Банк "ПСБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом N ОД-3161 от 11.11.2014 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 принято к производству заявление Банка России о признании ОАО Банк "ПСБ" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.01.2015 ОАО Банк "ПСБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 14 999 989 руб. 82 коп., полученные ООО "Кола Трейд" от ОАО Банк "ПСБ" 08.10.2014 по кредитному договору N 101 от 25.03.2014, в этот же день в составе суммы 19 865 600 руб. были перечислены со счета ООО "Кола Трейд" на счет ООО "Орион", далее на счет ООО "Култранс", а последним направлены на частичное погашение задолженности по предъявленному банком к оплате векселю, в результате чего обязательства по векселю ООО "Култранс" в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. были заменены на кредитные обязательства ООО "Кола Трейд", которые до настоящего времени не исполнены, являются безденежными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании названных взаимосвязанных внутрибанковских платежей недействительными сделками на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63)).

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что оспариваемые банковские операции совершены 08.10.2014 - ранее чем за месяц до даты назначения Банком России временной администрации по управлению ОАО Банк "ПСБ" (11.11.2014), то есть в период подозрительности, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ОАО Банк "ПСБ" являлось должником ООО "Кола Трейд", ООО "Орион", ООО "Култранс" по договорам банковского счета, кредитором ООО "Кола Трейд" по договору овердрафта N 101 от 25.03.2014 и ООО "Култранс" по векселю АА N 1000011 от 28.07.2014.

В результате совершения оспариваемых банковских операций по перечислению 08.10.2014 суммы 14 999 989 руб. 82 коп. со счета ООО "Кола Трейд" на счет ООО "Орион", далее на счет ООО "Култранс", а последним - в пользу ОАО Банк "ПСБ", последовательно прекращены обязательства банка перед ответчиками на указанную сумму по договору банковского счета и обязательства ООО "Култранс" перед банком по векселю в указанном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 35.1, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, такие сделки как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств согласно п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В силу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия у данных сделок признаков, не позволяющих отнести их к обычной хозяйственной деятельности ОАО Банк "ПСБ", в том числе поименованных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, недоказанности осведомленности ответчиков о неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО Банк "ПСБ" на момент совершения оспариваемых сделок, заинтересованности ответчиков по отношению к должнику, совершения сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, фактического его причинения и осведомленности ответчиков о названной цели сделок.

Недоказанность данных обстоятельств не позволяет суду квалифицировать оспариваемые сделки как недействительные на основании ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оснований для квалификации сделок как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств сторонами не имеется (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

На основании выписок по лицевым счетам ОАО Банк "ПСБ", письма Банка России от 30.03.2016, иной отчетности судом первой инстанции сделан вывод о том, что с 18.10.2014 начали прослеживаться обороты по внебалансовому счету банка N 90904 "Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", 20.10.2014 в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете; по состоянию на 21.10.2014 не были удовлетворены требования 41 кредитора, в том числе 8 кредиторов со сроком превышающим 3 дня со дня наступления даты их удовлетворения.

Оспариваемые сделки, в свою очередь, были совершены 08.10.2014. Наличие у ОАО Банк "ПСБ" по состоянию на указанную дату неоплаченных платежных документов, подлежащих исполнению преимущественно перед распоряжениями ответчиков, их неисполнение из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, не подтверждено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, и до настоящего времени не исполнены, не представлены.

Доказательств того, что ответчики являются заинтересованными либо контролирующими лицами по отношению к кредитной организации, материалы дела не содержат. Никто из участвующих в деле лиц также не указывал на наличие признаков заинтересованности между ответчиками, судом это обстоятельство не установлено.

Совершение платежей ООО "Кола Трейд" в пользу ООО "Орион", ООО "Орион" в пользу ООО "Култранс" в порядке расчетов по обязательствам не опровергнуто, наличие единой цели сделок - погашение за счет кредитных средств, полученных ООО "Кола Трейд" от ОАО Банк "ПСБ", вексельного обязательства ООО "Култранс" перед банком не подтверждено. Наличие у ответчиков сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО Банк "ПСБ" по состоянию на 08.10.2014 конкурсным управляющим не доказано, в силу каких обстоятельств ООО "Кола Трейд", ООО "Орион", ООО "Култранс" должны были располагать соответствующей информацией не обосновано.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом при совершении оспариваемых сделок, в материалах дела также не имеется, конкурсным управляющим в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство документально не подтверждено.

Довод конкурсного управляющего о том, что целью сделок являлась замена обязательств ООО "Култранс" перед должником по векселю в сумме 14 999 989 руб. 82 коп. на безденежное требование должника к ООО "Кола Трейд" по кредитному договору, несостоятелен. Кредит на сумму 14 999 989 руб. 82 коп. был предоставлен должником ООО "Кола Трейд" в соответствии с договором овердрафта 08.10.2014, сделка по предоставлению кредита предметом оспаривания в рамках настоящего обособленного спора не является. Учитывая размер поступлений на счет ООО "Кола Трейд" в период с 06.10.2014. по 08.10.2014 и их расходование, оснований полагать, что за счет кредитных средств совершен платеж именно в пользу ООО "Орион" не имеется. Кроме того, само по себе совершение платежей за счет кредитных средств, полученных ООО "Кола Трейд" от банка, не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2016 по делу N А07-24240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платежный сервисный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова