Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-10688/15

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А03-5940/2015

Судья Ярцев Д. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кувайкова Е.Г. (N 07АП-10688/15(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2016 г. по делу N А03-5940/2015 о признании ООО "Партнерство" (ИНН 5406571950, ОГРН 1112223002836) несостоятельным (банкротом)

(по заявлению ООО "Горняцкий Механический Завод" (ОГРН 1142209001164, ИНН 2209044148) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.08.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, подателем жалобы нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 02.11.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 23.11.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 02.11.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451168616357, срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кувайкова Е.Г. (N 07АП-10688/15(8)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев