Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 10АП-17121/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А41-25495/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года о приостановлении производства по делу N А41-25495/16,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года о приостановлении производства по делу N А41-25495/16.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы права открытое акционерное общество "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года о приостановлении производства по делу N А41-25495/16 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич