Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 05АП-8372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2017 г. N Ф03-573/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

24 ноября 2016 г.

Дело N А51-9307/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8372/2016

на решение от 21.09.2016

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-9307/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Св. Мария" (ИНН 2538048405, ОГРН 1022502126350, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Сватая Мария": представитель Золин А.Б. по доверенности от 02.06.2015 сроком на 5 лет, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святая Мария" (далее -заявитель, общество, ООО "Св.Мария") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ответчик, департамент) от 11.03.2016 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7124; об обязании департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов, площадью 3989 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050038:7124 в аренду со множеством лиц; об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 3989 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050038:7124 со множеством лиц на стороне арендатора (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в определении суда от 05.07.2016).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявителем нарушен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Отмечает, что заявителем не были представлены документы, из которых следовало, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории утверждалась именно обществу с ограниченной ответственностью "Сватая Мария" для целей, не связанных со строительством. Разрешенное использование спорного земельного участка: объекты амбулаторно-поликлинического назначения. В заявлении от 12.02.2016 общество целью предоставления земельного участка указало обслуживание нежилых помещений амбулаторно-поликлинического назначения. Кроме того, считает, что нахождение на земельном участке охранной зоны воздушной линии ЛЭП 0.4 кВ препятствует использованию заявителем спорного земельного участка.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу департамента - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 15.11.2016 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя общества, который поддержал свою позицию, озвученную до объявления перерыва в судебном заседании. Иных заявлений, ходатайств, дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела Пятым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 21.06.2006 N 231-КП обществом с ограниченной ответственностью "Святая Мария" приобретены в собственность нежилые помещения, общей площадью 710 кв.м в здании (лит. 1,2), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул.Кирова, 66, назначение лечебно-санаторное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 серия 25-АА N 769191.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 31.10.2008 N 3257 обществу утвержден проект границ земельных участков в городе Владивостоке по адресу: ул.Кирова, 66 для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании, площадью 3989 кв. м.

22.06.2015 земельный участок, проект границ которого утвержден обществу, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050038:7124, площадью 3989 кв. м.

Объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7124 отсутствуют.

12.02.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Кирова, 66, площадью 3989 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050038:7124 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений амбулаторно-поликлинического назначения, принадлежащих обществу на праве собственности.

Основанием предоставления земельного участка указан подпункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, так как схема земельного участка утверждена распоряжением администрации г. Владивостока от 13.10.2008 N 3257.

По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 11.03.2016 N 20/03/02-03/6436 сообщил заявителю о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, по причине того, что из приложенных к заявлению документов невозможно определить, что заявленный для предоставления земельный участок сформирован именно обществом и на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации г. Владивостока от 13.10.2008 N 3257.

Не согласившись с отказом от 11.03.2016, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проект границ испрашиваемого земельного участка, представленный обществом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, является основанием для предоставления земельного участка в аренду в границах, утвержденных указанным документом. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка и сформированного именно по инициативе общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков напрямую зависит от цели их предоставления.

После 01.03.2015 земельный участок может быть предоставлен без торгов (по принципу первой заявки) с учетом соблюдения положений, предусмотренных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, и с соблюдением всех процедур предоставления земельного участка, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Частью 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом начало процедуры предоставления земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ производится по заявлению конкретного физического или юридического лица.

При этом по смыслу положений статьи 34 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Земельный кодекс РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

При наличии двух заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Анализ указанных положений статьи 34 Кодекса показывает, что предусмотренная данной нормой права процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает соблюдение публичности и допускает конкурентные отношения.

Порядок предоставления земельных участков для целей эксплуатации зданий, сооружений обусловлен исключительным правом собственника объекта недвижимости на земельный участок под таким объектом (ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2006 серия 25-АА N 769191 обществу с ограниченной ответственностью "Святая Мария" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 710 кв.м в здании (лит. 1,2), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 66, назначение лечебно-санаторное.

Для целей эксплуатации нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 66, ООО "Святая Мария" распоряжением администрации г. Владивостока от 13.10.2008 N 3257 утверждены две схемы земельных участков площадью 2595 кв.м согласно приложению N1 и площадью 3989 кв.м согласно приложению N2.

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка N 1, в границах земельного участка, сформированного по приложению N 2, объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается схемами, письмом об исполнении поручения N 9643/04 от 07.09.2016 КГКУ "Управления землями и имуществом на территории Приморского края" и не оспаривается заявителем.

Между тем земельный участок площадью 3989 кв.м согласно приложению N 2 к распоряжению администрации г. Владивостока от 13.10.2008 N 3257 сформирован по процедуре предоставления земельных участков для целей, связанных с эксплуатацией зданий, сооружений в порядке статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 22.06.2015 N 25/00-15-230005, следует, что разрешенное использование земельного участка: объекты амбулаторно-поликлинического назначения (пункт 11 кадастрового паспорта).

Основанием постановки земельного участка на кадастровый учет явился акт органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка для цели эксплуатации здания.

В свою очередь общество претендует на предоставление земельного участка, образованного с видом разрешенного использования: для целей эксплуатации нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 66 (объекты амбулаторно-поликлинического назначения) в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений (подпункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Поскольку процедура предоставления земельных участков для целей, связанных с эксплуатацией зданий, сооружений, не требует соблюдения публичности при решении вопроса о предоставлении земельного участка собственникам объекта недвижимости, коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без соблюдения принципов публичности, установленных частью 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, что в свою очередь не позволяет департаменту предоставить его заявителю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 11.03.2016 N 20/03/02-03/6436 сообщил заявителю о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для испрашиваемых целей.

Данный отказ, по мнению коллегии, является законным, а выводы суда первой инстанции об обратном - необоснованными, поскольку заявителем нарушен порядок обращения за предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством, о чем и было сообщено заявителю департаментом в письме от 11.03.2016 N 20/03/02-03/6436.

С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение департамента об отказе обществу в предоставление в аренду спорного земельного участка, по указанному в таком заявлении основанию, является законным и обоснованным, принятым с учетом требований норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением департамента.

Довод подателя жалобы о том, что часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 2228 кв.м расположена в охранной зоне инженерных сетей, а именно: воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, ливневой канализации, коллегией во внимание не принимается, поскольку действительно из имеющихся в материалах дела фотоматериалов невозможно установить принадлежность контейнеров и других каких либо объектов, в том числе и нахождение на земельном участке автопарковки именно обществу, так как последним было подано заявление о предоставлении земельного участка для эксплуатации помещений амбулаторно-поликлинического назначения, а не для размещения автопарковки и контейнеров.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 по делу N А51-9307/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков