Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-24637/16

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-19244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24637/2016) Киркорова А.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-19244/2014(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Н-Технологии" Кузьмина И.С.

к Киркорову А.О., Каретникову С.П.

3-е лицо: ООО "Группа Транзас"

об истребовании документов ЗАО "Н-Технологии"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 в отношении ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН7801494925, ОГРН1097847131634, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" возложено на временного управляющего Целикова Дмитрия Валентиновича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 Целиков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмин Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Киркорова Александра Олеговича и ликвидатора должника Каретникова Сергея Павловича заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей согласно списку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Группа Транзас".

Определением от 19.08.2016 арбитражный суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмина И.С. от истребования у Каретникова Д.П. материальных и иных ценностей должника, принял отказ конкурсного управляющего от истребования у Киркорова А.О. бухгалтерской и иной документации должника, прекратил производство по заявлению в указанной части, обязал бывшего руководителя ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Киркорова Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмину Игорю Сергеевичу материальные и иные ценности ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ", обязал бывшего руководителя ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Каретникова Сергея Павловича передать конкурсному управляющему ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмину Игорю Сергеевичу бухгалтерскую и иную документацию ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ".

Определение обжаловано Киркоровым А.О. в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Киркорова Александра Олеговича и ликвидатора должника Каретникова Сергея Павловича заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий, заявляя требование об обязании Киркорова А.О., передать материальные и иные ценности должника, не представил суду доказательств наличия имущества должника и незаконного удержания Киркоровым А.О. материальных и иных ценностей должника, в результате чего, у Киркорова А.О. требуются неопределенные материальные и иные ценности ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ", без указания даже общего перечня данных ценностей, их конкретизации и реквизитов. Конкурсный управляющий не указал конкретный перечень материальных и иных ценностей, отсутствующей у должника и подлежащей передаче конкурсному управляющему, которая конкурсному управляющему не передана. Заявитель полагает, что при истребовании доказательств конкурсный управляющий должен указать конкретные документы или материальные ценности и обосновать наличие их у ответчика. Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей должника, в связи с чем, оснований для обязания Киркорова А.О. передать материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника не имеется. Заявитель указывает, что новый генеральный директор принял активы общества согласно бухгалтерской документации на дату продажи общества, а именно на 06.02.2014, никаких претензий ни у нового директора, ни у нового акционера к бывшему директору или бывшему собственнику не предъявлялось. ООО "Группа Транзас" в судебных заседаниях неоднократно подтверждал факт приема-передачи от Киркорова А.О. документов, материальных и иных ценностей. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий имел возможность установить, какие именно документы и материальные ценности должны быть у должника и отсутствуют в составе переданной ему документации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Кузьмин И.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Киркорова А.О. заявил об изменении требований по жалобе: судебный акт обжалуется лишь в части возложения на Киркорова А.О. обязанности передать имущество должника.

Конкурсный управляющий Кузьмин И.С. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что согласно бухгалтерскому балансу 4у должника имелись основные средства на сумму 465 млн.руб., запасы на сумму 126 млн. руб., финансовые вложения на сумму 4 млн. руб.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ создано 06.05.2009, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным регистрационным номером 1097847131634.

С 05.06.2009 по 17.02.2014 генеральным директором должника являлся Киркоров Александр Олегович.

При увольнении Киркоровым А.О. документация должника была передана на хранение ООО "Группа Транзас" по акту передачи юридической документации от 05.02.2014.

ООО "Группа Транзас", в свою очередь, передало документацию должника вновь назначенному генеральному директору должника Каретникову С.П. по двум актам приема-передачи юридической документации от 06.02.2014 и по акту приема-передачи бухгалтерской документации от 06.02.2014.

С 17.02.2014 по 13.03.2014 ликвидатором должника являлся Каретников Сергей Павлович.

17.07.2014 временный управляющий должника направил на имя директора должника запрос, в котором просил предоставить ему документы должника.

Ссылаясь на то, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче соответствующих документов должника, материальных ценностей, а также печатей и штампов, Кузьмин И.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части обязания бывшего руководителя ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Киркорова Александра Олеговича передать конкурсному управляющему ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмину Игорю Сергеевичу материальные и иные ценности ЗАО "Н-ТЕХНОЛОГИИ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что бывшим генеральным директором должника Киркоровым А.О. на хранение ООО "Группа Транзас" по акту передачи юридической документации от 05.02.2014 была передана лишь документация должника. 06.02.2014 ООО "Группа Транзас" передало документацию должника вновь назначенному генеральному директору должника Каретникову С.П.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при освобождении Киркорова А.О. от занимаемой должности имела место инвентаризация и передача имущества Общества новому руководителю, а также отсутствуют доказательства передачи Киркоровым А.О. Каретникову С.П. либо временному или конкурсному управляющему материальных ценностей должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материальные ценности представляют собой ценности в вещественной форме, в виде имущества, товаров, предметов.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности должника являлось производство электрических вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации.

В соответствии бухгалтерским балансом по состоянию на конец 2013 года у должника имелись основные средства на сумму 465 млн.руб., запасы на сумму 126 млн. руб., финансовые вложения на сумму 4 млн. руб., иные оборотные активы. Достоверность сведений, изложенных в бухгалтерском балансе, ответчиком не оспорена.

Податель жалобы не представил сведения об имуществе должника, отраженном в балансе, его местонахождении и использовании.

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче материальных ценностей должника, равно как и доказательств не возможности их представить, в материалы дела ответчиком Киркоровым А.О. не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 26-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-19244/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева