Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16666/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-1047/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-19455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ КРО ФСС: Макаревич А.Н., паспорт, по доверенности от 11.12.2015 N 01-15/04/26256,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-19455/2016,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Василия Андреевича

к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Василий Андреевич (далее - предприниматель Зайцев В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании незаконными решений ГУ КРО ФСС в лице филиала N 9 от 28.03.2016 N110 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 28.03.2016 N13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании принять к зачету расходы в сумме 28 689,90 руб. за отчетный период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Решением суда от 23.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФСС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Дворянинова Л.И. принята на работу после постановки на учет в ранние сроки беременности; с момента ухода в отпуск по беременности и родам предприниматель возложил на себя обязанности продавца; факт исполнения трудовых обязанностей не подтвержден; подтверждения экономической обоснованности и необходимости принятия на работу продавца не представлено; в магазине торгуют краской, цементом и иными тяжеловесными материалами.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Зайцева В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя Зайцева В.А. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Зайцева В.А.

Представитель ГУ КРО ФСС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, филиалом N 9 ГУ КРО ФСС была проведена камеральная проверка предпринимателя Зайцева В.А. по вопросам правильности исчисления и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в связи с обращением предпринимателя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 689,90 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ КРО ФСС были приняты решение от 28.03.2016 N 110 об отказе выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение от 28.03.2016 N 13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая незаконными решения, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности предпринимателя является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В ходе камеральной проверки фондом установлены следующие обстоятельства трудовых отношений предпринимателя с его работником.

Согласно приказу N 1 от 25.02.2015 и трудовому договору N 1 от 25.02.2015 Дворянинова Л.И. принята на работу к предпринимателю на должность продавца по основному месту работы на 0,5 ставки (за 4 месяца 15 дней до ухода в отпуск по беременности и родам). До устройства на работу к предпринимателю трудовой стаж Дворяниновой Л.И. согласно трудовой книжке составил 6 мес. 14 дней (ИП Зозулин А.Н. с 01.05.2012 по 15.11.2012).

Дворянинова Л.И. состояла на медицинском учете в женской консультации в связи с беременностью 9-10 недель с 03.02.2015, что подтверждается справкой N 597 от 10.07.2015 о постановке на учет в ранние сроки беременности. Трудовой договор заключен после постановки на учет в ранние сроки беременности.

Штатное расписание на 2015 год утверждено с одной штатной единицей продавца с окладом 9100 рублей.

С момента ухода Дворяниновой Л.И. в отпуск по беременности и родам (10.07.2015 по 26.11.2015) обязанности продавца предприниматель возложил на себя.

На основании заявления Дворяниновой Л.И. и листка нетрудоспособности от 10.07.2015 выплачено пособие по беременности и родам за указанный период в размере 28 689,90 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для отказа в возмещении страховых расходов предпринимателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, расходы на выплату пособия произведены в соответствии "Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012-н.

Уплата налогов и страховых взносов предпринимателем, в том числе за работника Дворянинову Л.И., подтверждается материалами дела, а именно, налоговыми декларациями, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, квитанциями об оплате указанных платежей.

Документы по назначению и выплате пособий правильно оформлены, имеется заявление, справка.

Назначение и выплата единовременных пособий женщинам в ранние сроки беременности произведены в соответствии с "Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012-н.

Наступление страхового случая подтверждено документально листком нетрудоспособности и справкой медицинского учреждения, что в силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" является основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что Дворянинова Л.И. принята на работу после постановки на учет в ранние сроки беременности.

Вместе с тем, законодательно не установлено запрета на прием на работу беременных женщин.

Более того, согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы фонда о недоказанности факта исполнения трудовых обязанностей Дворяниновой Л.И., с учетом того, что с момента ухода в отпуск по беременности и родам предприниматель возложил на себя обязанности продавца и в магазине торгуют краской, цементом и иными тяжеловесными материалами.

Должностные обязанности продавца не предполагают оформление каких-либо документов от имени продавца, из которых можно было бы документально установить исполнение трудовой функции.

Осуществление трудовой функции в данном случае подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, реализацией товара, поступившего в магазин, в том числе по товарным накладным от 18.03.2015 N ТО-1833, от 18.03.2015 N 1793, от 20.05.2015 N ТО-4058.

Должностные обязанности продавца также не предполагают, что тяжеловесные материалы подлежали перемещению, в том числе в целях выдачи покупателю, именно продавцом.

Фондом также не опровергнута экономическая и деловая необходимость в привлечении к деятельности предпринимателем продавца.

Те обстоятельства, что предприниматель в дальнейшем самостоятельно осуществлял функции продавца, также не опровергают наличие в предыдущем периоде необходимости во введении в штат должности продавца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у ГУ КРО ФСС отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных предпринимателем.

Дворянинова полностью соответствует требованиям ст. 2 Закона N 255-ФЗ как гражданин РФ, работавший и производящий посредством работодателя отчисления в Фонд социального страхования.

Таким образом, поскольку наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом доказано, наступление страхового случая документально подтверждено, то расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, подлежат возмещению страховщиком учреждением.

Доказательства создания предпринимателем преднамеренной ситуации для необоснованного расходования средств Фонда социального страхования не представлены.

Выполнение застрахованным лицом трудовых обязанностей, наступление страхового случая документально подтверждено. Документы, подтверждающие выплату пособия, у предпринимателя имеются.

При таких обстоятельствах, у учреждения не имелось оснований для отказа предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования.

В силу статьи 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку решении ГУ КРО ФСС от 28.03.2016 N 13 и N 110 не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 23.08.2016 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года по делу А32-19455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко