Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 04АП-6214/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-8006/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 ноября 2016 г.

Дело N А78-8974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2016 по делу N А78-8974/2015 по иску индивидуального предпринимателя Дорожкова Олега Ивановича (адрес: г. Чита; ОГРНИП 304753433400293, ИНН 753700308608) к комитету строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита" (адрес: г. Чита, ул. Петровская, 37; ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (адрес: г. Чита, ул. амурская, 68; ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) о взыскании 184 863 руб. (суд первой инстанции: судья И.В. Леонтьев), при участии в судебном заседании: от истца: Лисовский А.А. (доверенность от 29.06.2015);

установил:

индивидуальный предприниматель Дорожков Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности по договору на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров N 23 от 01.02.2014 в сумме 184 863 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Ответчик-1 уточнил наименование - Комитет строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2016 взыскано с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Дорожкова Олега Ивановича 184 863 руб. основного долга. В иске к Комитету строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита" отказано. В обоснование суд указал, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Спорное обязательство Законом N 243-ЗЗК отнесено к расходному обязательству Забайкальского края, поэтому независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования ответчиком по иску является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, а источником оплаты - казна Забайкальского края. Истцом представлены документы, установленные Постановлением Правительства Забайкальского края N 425 от 23.11.2009, а также Законом Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК - отчеты о количестве перевезенных льготных пассажиров.

Министерство финансов Забайкальского края, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что к началу судебного заседания, назначенного на 02.08.2016, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком иска и документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Истцом не заявлялись требования о возмещении убытков, с указанием правового обоснования таких требований и не представлялись суду доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Забайкальского края к ответственности по возмещению внедоговорного вреда. Обязанность по перечислению краевых бюджетных средств в местный бюджет в размере сверх установленных законом о краевом бюджете объёмов действующим законодательством не предусмотрена. Главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в сфере транспорта, а также в части средств на обеспечение осуществления указанного выше государственного полномочия является Министерство территориального развития Забайкальского края.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.02.2014 между истцом и ответчиком-1 был заключен договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров N 23.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец принимает на себя обязательство предоставить транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городском маршруте N 21 по установленному тарифу 19 руб.

Так же, п. 1.2. договора установлено, что истец предоставляет льготный проезд по перевозке льготной категории пассажиров по муниципальной транспортной сети городского округа "Город Чита" по городскому маршруту N 21 с учетом работы подвижного состава, в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243 - ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края".

В то же время, согласно п. 1.4 договора ответчик 1 обязуется компенсировать истцу убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот указанных в пункте 1.3. договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов составленному между истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 184 863 руб.

В связи с тем, что ответчик 1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, 02.02.2015 истцом была направлена претензия с предложением о выплате сложившейся задолженности в размере 184 863 руб. Указанная претензия получена ответчиком 03.02.2015.

Ссылаясь на неполное возмещение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Законом Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", а также пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" предусмотрено право отдельным категориям граждан, на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425.

Вышеназванным Порядком (в редакции, действовавшей в спорный период оказания истцом услуг по перевозке) установлены правила компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, согласно которым Минфин Забайкальского края на основании представленных Министерством территориального развития сводных отчетов, сформированных на основании представленных перевозчиками отчетов о компенсации убытков в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда отдельным категориям граждан, перечисляет финансовые средства Министерству территориального развития в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, а Министерство территориального развития в течение 5 рабочих дней со дня поступления финансовых средств на расчетный счет производит компенсацию убытков перевозчикам.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В пункте 16 этого же Постановления указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договора в спорный период предприниматель оказал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Комитет утвердил ежемесячно предоставляемые отчеты об оказанных услугах, содержащие сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и передал их министерству территориального развития Забайкальского края на компенсацию убытков за перевозку льготных пассажиров. В свою очередь министерство территориально развития Забайкальского края формировало сводные отчеты и представило их в министерство финансов Забайкальского края. По данным этих документов, не опровергнутых министерством финансов Забайкальского края, размер убытков предпринимателя составил 184 863 руб.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края 184 863 руб. на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны.

Доводы Минфина Забайкальского края о недоказанности размера убытков не могут быть приняты во внимание. В целях полного и правильного рассмотрения дела апелляционный суд обязал истца представить документы, установленные Постановлением Правительства Забайкальского края N 425 от 23.11.2009, а также Законом Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК.

Во исполнение определения апелляционного суда истец представил предусмотренные названными нормативными правовыми актами и договором копии отчетов о компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, за период с февраля по декабрь 2014 года, книги учета реализации билетов, билетно-учетные листы.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, информировал ответчиков о представленных документах, предлагал с ними ознакомиться и дать мотивированные отзывы.

Представитель Минфина ЗК ознакомился с ними только 18.11.2016, при этом указав, что в полном объеме изучить данные документы не представилось возможным, поэтому для анализа произвольно выбран период август 2014. Учитывая, что суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, ни на одно заседание представитель Минфина ЗК не явился, ходатайств об отложении не заявлял, дело было рассмотрено 21.11.2016, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться со всеми материалами дела и дать мотивированные возражения, что сделано не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы дополнения к апелляционной жалобе фактически сводятся к тому, что в билетно отчетных листах совпадают номера билетов на конец отчетного дня и на начало следующего, что, по мнению Минфина ЗК, привело к учету одних и тех же билетов дважды. Данные доводы подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции изучил все представленные документы в совокупности и пришел к выводу о наличии технической ошибки, поскольку из других документов следует, что льготные билеты были учтены правильно. На правильность учета билетов, например, в книге учета билетов, указал и сам ответчик в дополнении к апелляционной жалобе.

Представленные документы в совокупности подтверждают наличие задолженности в размере 184 863 руб. Кроме того, данные документы представлялись в Комитет для проверки и Комитет подтвердил, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 184 863 рубля (акт сверки взаимных расчетов - л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и возложил на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплаченной госпошлине.

Доводы Минфина о том, что в суде первой инстанции он был лишен возможности представить возражения на иск, подлежат отклонению. Из имеющихся в деле почтовых уведомлений следует, что Минфин ЗК своевременно уведомлялся о назначенных судебных заседаниях. Кроме того, Минфин ЗК был привлечен к участию в деле при первоначальном рассмотрении дела, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В деле также имеется ходатайство Минфина ЗК об отложении рассмотрении дела с целью подготовки возражений, которое судом было удовлетворено. Кроме того, возможность представления возражений на иск предоставлялась судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2016, принятое по делу N А78-8974/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин