Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 19АП-5837/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-756/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 ноября 2016 г.

Дело N А36-5576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ОАО "ЛЭСК": от Липецкого УФАС России:

Бубнова М.А., представитель по доверенности от 05.01.2016 N 145/16, Гребенщиков М.А., представитель по доверенности от 15.08.2016 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016 по делу N А36-5576/2016 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, город Липецк) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, город Липецк) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 N 235-А-15 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 N 235-А-15 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016 по делу N А36-5576/2016 в удовлетворении требований ОАО "ЛЭСК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "ЛЭСК" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не доказано наличие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Кроме этого податель жалобы указывает, что предписание антимонопольного органа было исполнено, уведомления о расторжении договора электроснабжения были отозваны письмами, направленными в адрес ООО ЖКХ "Воловское" и филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" простыми почтовыми отправлениями. Названные письма по независящим от заявителя причинам не дошли до адресатов. При этом в законодательстве отсутствует требование о вручении таких писем лично и о направлении их заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Липецкого УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

23.05.2016 старшим государственным инспектором отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России в отношении ОАО "ЛЭСК" был составлен протокол об административном правонарушении N 235-А-16, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

31.05.2016 заместителем руководителя управления - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 235-А-16, которым ОАО "ЛЭСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что факт совершения ОАО "ЛЭСК" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2.1-2.7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Подпунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения ОАО "ЛЭСК" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные Липецким УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в неисполнении предписания вынесенного за невыполнение в срок предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке.

Действия, совершение которых расценивается как злоупотребление доминирующим положением, указаны в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Признаки, позволяющие признать положение хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке определенного товара (работ, услуг), указаны в частях 2 и 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит лицо, занимающее доминирующее положение на рынке определенного товара (работ, услуг), в том числе, субъект естественных монополий, не исполнившее предписание антимонопольного органа по устранению нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что 17.02.2015 Комиссией Липецкого УФАС России вынесено решение по результатам рассмотрения дела N 5 о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях ОАО "ЛЭСК" выявлено нарушение части 1 статья 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от 15.10.2013 N 29-652, N 29-655, уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 N 29-654, N 29-651 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

Согласно предписанию от 17.02.2015 N 5 ОАО "ЛЭСК" было обязано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отозвать уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 15.10.2013 N 29-652, N29-655, уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 N 29-654, N 29-651 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015 по делу N А36-1478/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016, в удовлетворении заявления ОАО "ЛЭСК" о признании незаконными решения и предписания от 17.02.2015 N 5 Липецкого УФАС России отказано.

Липецкое УФАС России направило в адрес ОАО "ЛЭСК" письмо от 26.02.2016 N 1261-05 о необходимости исполнения предписания от 17.02.2015 N 5 в срок не позднее 04.03.2016, о чем сообщить в течение трех дней. Указанное письмо доставлено ОАО "ЛЭСК", что подтверждается отметкой о получении 29.02.2016.

01.03.2016 ОАО "ЛЭСК" направило в Липецкое УФАС России заявление от 01.03.2016 N 11-130 о разъяснении исполнения предписания от 17.02.2016 N 5 в части отзыва уведомлений о расторжении с ООО ЖКХ "Воловское" договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 90.

10.03.2016 Комиссией Липецкого УФАС России вынесено определение о разъяснении предписания, в соответствии с которым ОАО "ЛЭСК" необходимо в срок не позднее 17.03.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отозвать уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 15.10.2013 N 29-652, N 29-655, уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 N 29-654, N 29-651 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается. Об исполнении предписания от 17.02.2015 N 5 ОАО "ЛЭСК" необходимо сообщить в Липецкое УФАС России в срок не позднее 21.03.2016.

Какой-либо информации и документов от ОАО "ЛЭСК" об исполнении предписания от 17.02.2015 N 5 в Липецкое УФАС России в предусмотренный срок не поступало.

При этом ОАО "ЛЭСК" указывает, что письмами от 04.03.2016 с исх. номерами 11-149, 11-150 отозвало уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, направленные 15.10.2013 в адрес ООО ЖКХ "Воловское" и ПАО "МРСК Центра". Также 16.03.2016 ОАО "ЛЭСК" письмами с исх. номерами 11-159, 11-160 отозвало уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО ЖКХ "Воловское".

Однако материалами дела подтверждается, что данное уведомление в адрес ПАО "МРСК Центра" не поступало, а договор энергоснабжения с ООО ЖКХ "Воловское" отсутствует.

В ответ на запросы Липецкого УФАС России о предоставлении информации об исполнении предписания от 17.02.2015 N 5 27.04.2016 поступило письмо филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", в котором указано, что по состоянию на 26.04.2016 письмо ОАО "ЛЭСК" от 16.03.2016 N 11-160 об отмене расторжения договора энергоснабжения не поступало (т. 1, л.д. 98).

Также 06.05.2016 в Липецкое УФАС России поступило письмо ООО ЖКХ "Воловское", в котором указано, что ОАО "ЛЭСК" представило уведомление об отмене введения ограничения режима потребления электрической энергии от 04.03.2016 N 11-149. Однако на данный момент договор энергоснабжения между ОАО "ЛЭСК" и ООО ЖКХ "Воловское" отсутствует по причине отказа ОАО "ЛЭСК" (т. 1, л.д. 89).

ОАО "ЛЭСК", в свою очередь, не представило суду достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих направление (вручение) уведомлений об отмене расторжения договора энергоснабжения от 16.03.2016 N 11-159, N 11-160 в адрес ООО ЖКХ "Воловское" и филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Представленные в дело копии конвертов простых почтовых отправлений (т. 1, л.д. 112, 113) не содержат сведений о содержании почтовых отправлений и не подтверждают их фактическое отправление, в связи с чем апелляционная коллегия не может принять их в качестве достоверного доказательства направления уведомлений об отмене расторжения договора энергоснабжения от 16.03.2016 N 11-159, N 11-160.

Таким образом, в предусмотренный срок ОАО "ЛЭСК" не исполнило предписание от 17.02.2015 N 5 и не прекратило нарушение антимонопольного законодательства. Данный факт подтвержден административным органом надлежащими и достаточными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные действия ОАО "ЛЭСК" образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "ЛЭСК" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Суд первой инстанции верно указал, что совершенное ОАО "ЛЭСК" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО "ЛЭСК", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину ОАО "ЛЭСК" в совершении выявленного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Административным органом при назначении наказания учтено, что ОАО "ЛЭСК" ранее не привлекалось к административной ответственности по однородным правонарушениям. В связи с этим административное наказание обоснованно назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о наличии в деяниях ОАО "ЛЭСК" состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ОАО "ЛЭСК" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016 по делу N А36-5576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов