Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59631/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - расторжение договора лизинга - судебное решение - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59631/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-140294/16

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Восток-Авто" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-140294/16, принятое судьей Ким Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТОУН-XXI"

к ООО "Восток-Авто"

о расторжении договора лизинга N Л25599 от 15.05.2015, истребовании имущества, взыскании задолженности в размере 302071,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Восток-Авто" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л25599 от 15.05.2015, истребовании имущества, взыскании задолженности в размере 302071,40 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 13.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Восток-Авто" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель извещен о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 63 том 1). В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 16.09.2016 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин и оснований, по которым оно может быть удовлетворено.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Восток-Авто" и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Восток-Авто" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1755 ИНН: 7707083893 операция 56 от 03.11.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. чек-ордер СБ N 9038 филиал N 1755 ИНН: 7707083893 операция 56 от 03.11.2016.

Судья

Т.Я. Сумарокова