Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59630/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - расторжение договора лизинга - взыскание задолженности - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59630/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-140294/16

Судья Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Восток-Авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и об отказе в изготовлении мотивированного решения по делу N А40-140294/16, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "СТОУН-XXI"

к ООО "Восток-Авто"

о расторжении договора лизинга N Л25599 от 15.05.2015, истребовании имущества, взыскании задолженности в размере 302071,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Восток-Авто" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л25599 от 15.05.2015, истребовании имущества, взыскании задолженности в размере 302071,40 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 13.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

По смыслу ст. 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что решение суда (резолютивная часть) принято 13.09.2016, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -16.09.2016.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения - 14.10.2016 (л.д. 65 том1).

Определением суда от 18.10.2016 суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, отказал в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, отказе в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Восток-Авто" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Т.Я. Сумарокова