Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-21208/16

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-27208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21208/2016) ОАО "Белтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-27208/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску ООО "Нефтегазстрой-Волгоград"

к ОАО "Белтрубопроводстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой-Волгоград" (адрес: Россия 400066, Волгоград, Коммунистическая, 28а, оф. 119, ОГРН: 1133443034647) (далее - Истец, ООО "Нефтегазстрой-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белтрубопроводстрой" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр. д. 2 лит. З; ИНН 9909085640) о взыскании 475 483 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате на основании договора N 2АР/2015 от 03.08.2015, а также 148 782 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа за период с 05.09.2015 по 08.04.2016.

Решением арбитражного суда от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела двусторонних актов оказания услуг, а также доказательств направления актов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в адрес Ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на частичную оплату задолженности в августе 2015 года (предоплата).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья В.И. Желтянников заменен судьей И.А. Тимухиной в связи с отпуском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Нефтегазстрой-Волгоград" (арендодатель, исполнитель) и ОАО "Белтрубопроводстрой" (арендатор, заказчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 2АР/2015 от 03.08.2015, по условиям которого Истец за плату предоставляет во временное владение и пользование Ответчику строительную технику, а также оказывает услуги по управлению техникой, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а ответчик - оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В Приложении N 2 к договору аренды стороны согласовали арендную плату в размере 500 000 руб. в месяц, стоимость перевозки техники в размере 190 000 руб., стоимость возврата техники в размере 190 000 руб.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 03.08.2015 по 16.11.2015 Истец предоставлял Ответчику технику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи строительной техники от 03.08.2015, а также односторонними актами оказанных услуг N 2 от 31.08.2015, N 3 от 31.08.2015, N 4 от 30.09.2015, N 5 от 31.10.2015, N 6 от 03.11.2015, N 7 от 03.11.2015, N 8 от 16.11.2015 на общую сумму 1 865 483 руб. 87 коп., направленными в адрес ответчика письмами от 15.09.2015, 01.10.2015, 08.11.2015, а также путевыми листами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате аренды техники, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе пятом договора аренды, согласно пункту п. 5.2 которого, арендная плата оплачивается в следующем порядке: - не позднее чем за 5 дней до начала перевозки техники арендатор перечисляет арендодателю предоплату за перевозку в размере 100% стоимости перевозки; - в течение 2-х банковских дней с даты доставки техники к месту производства работ арендатор перечисляет арендодателю предоплату в размере 100% от стоимости аренды техники; - в случае продления срока использования техники арендатор обязуется в течение 2-х банковских дней с даты согласования новых сроков аренды перечислять арендодателю предоплату в размере 100% от стоимости аренды техники за дополнительный период.

В соответствии с п. 5.3 договора фактическое время аренды техники определяется на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами. В случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта выполненных работ, фактически отработанное время определяется на основании одностороннего акта, подписанного арендодателем и направленного арендатору.

Как было указано выше, услуги по аренде техники были предъявлены к приемке Ответчику на основании актов оказания услуг N 2 от 31.08.2015, N 3 от 31.08.2015, N 4 от 30.09.2015, N 5 от 31.10.2015, N 6 от 03.11.2015, N 7 от 03.11.2015, N 8 от 16.11.2015, справок по форме ЭСМ-7 N 1-4, путевых листов N 1-10, рапортов о работе строительной машины N 1-10.

Названные документы были направлены в адрес Ответчика письмами от 15.09.2015, 01.10.2015, 08.11.2015, счета на оплату выставлены по электронной почте, что следует из представленной апелляционному суду в качестве возражений на доводы жалобы электронной переписки.

Между тем, Ответчик от подписания документов уклонился, мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг не заявил. Путевые листы и рапорты о работе техники не оспорил.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для уклонения от оплаты услуг по аренде техники у Ответчика не имелось.

Доводы жалобы о частичной оплате работ за сентябрь 2015 года, не принимаются апелляционным судом, поскольку из расчета Истца следует, что платежи, произведенные Ответчиком 06.08.2015 и 10.08.2015, были учеты Истцом при определении суммы долга в сентябре 2015 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности Истец в соответствии с пунктом 7.6. Договора за период с 05.09.2015 по 08.04.2016, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил Ответчику неустойку в размере 148 782 руб. 57 коп. Контррасчет неустойки Ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина