Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-8414/16

Требование: о взыскании долга, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, о процессуальном правопреемстве, об отмене решения третейского суда

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-7930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сотниковой Натальи Васильевны Гаврилина Артема Михайловича (апелляционное производство N 07АП-8414/2016) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А27-7930/2014 (судья Шикин Г.М.)

по заявлению Сотникова Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 17 апреля 2014 года по делу N 03-02/2014 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), город Москва,

к Сотниковой Наталье Васильевне, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск,

о взыскании 80 130 917 рублей 19 копеек задолженности,

и заявлению Сотниковой Натальи Васильевны, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, об отмене решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 17 апреля 2014 года по делу N 03-02/2014

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), город Москва,

к Сотниковой Наталье Васильевне, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск,

о взыскании задолженности в размере 80 130 917 рублей 19 копеек,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г. Анжеро-Судженску, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года по делу N А27- 7930/2014 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 17 апреля 2014 года по делу N 03-02/2014 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Сотниковой Н.В. о взыскании задолженности.

23 июля 2014 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист N АС 004709595 о взыскании задолженности по кредитному договору N 125600/0071 от 26 октября 2012 года в размере 80 130 917 рублей 19 копеек, расходов по оплате третейского сбора в размере 180 000 рублей.

31 октября 2014 года между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" (цедент) и Дячеком Олегом Анатольевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 125600/0071, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования задолженности в размере 83 381 784 рублей 44 копеек, в том числе: 78 000 000 рублей основного долга, 5 148 008 рублей 59 копеек процентов на сумму кредита, 203 775 рублей 85 копеек неустойки, 30 000 рублей судебных издержек.

Впоследствии между Дячеком О.А. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 125600/0071 от 10 ноября 2014 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования задолженности в размере 83 381 784 рублей 44 копеек, в том числе: 78 000 000 рублей основного долга, 5 148 008 рубле й 59 копеек процентов на сумму кредита, 203 775 рублей 85 копеек неустойки, 30 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 года удовлетворены заявления Дячека О.А. и общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны по делу N А27-7930/2014 - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), город Москва, на его правопреемника - Дячека Олега Анатольевича, город Кемерово, а Дячека Олега Анатольевича, в свою очередь, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (ОГРН 1144205006648, ИНН 4205286407), поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области.

Решением Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 16 февраля 2015 года по делу N 03-02/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" и Сотниковым А.В., по условиям которого к Сотникову А.В., как к поручителю, исполнившему перед обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" обязанность по гашению непогашенной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Заринский свинокомплекс" и закрытого акционерного общества "Сибирский колос", переходит право требования к указанным должникам в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.13. мирового соглашения после утверждения судом настоящего мирового соглашения, завершения расчетов и выполнения всех обязательств истца и ответчика, считаются погашенными обязательства Сотникова А.В., Сотникову О.В., Сотниковой Н.В. перед обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" как солидарных поручителей по возврату непогашенной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20 ноября 2012 года N 125600/0077, по кредитному договору от 26 октября 2012 года N 125600/0071, по кредитному договору от 28 июня 2012 года N 125600.

Сотников Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А27-7930/2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена стороны по делу N А27-7930/2014 - общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" на его правопреемника - Сотникова Александра Владимировича.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовый управляющий Сотниковой Натальи Васильевны Гаврилин Артем Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение третейского суда об утверждении мирового соглашения нарушает основополагающие принципы российского права и не может являться основанием для процессуального правопреемства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению арбитражными судами и к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Поскольку правопреемство в материальном правоотношении не зависит от избранного его участниками способа судебной защиты и стадии, на которой находится соответствующий судебный процесс, такой подход обеспечивает защиту прав и интересов лиц, воспользовавшихся правом на третейское разбирательство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N 10264/09 по делу N А40-19854/09-52-230).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" полномочия третейского судьи после принятия решения по конкретному делу прекращаются. В случаях, предусмотренных статьями 34 - 36 закона (необходимость принятия дополнительного решения по нерассмотренным требованиям, разъяснения решения, исправления в нем технических ошибок и опечаток), полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения процессуальных действий, предусмотренных указанными статьями.

Действующее законодательство не содержит ограничений, в силу которых третейский суд не вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2012 года N 16434/11 по делу NА58-1799/2011; пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В тоже время, после принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения мировое соглашение подлежит утверждению лишь арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для произведения процессуального правопреемства на основании утвержденного третейским судом в отсутствие компетенции мирового соглашения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции нашел обжалуемое определение подлежащим отмене.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А27-7930/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сотникова Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков