Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-16136/16

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А65-22491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

Валеев Ф.М. - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АТМ" и его учредителя Валеева Ф.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года о принятии заявления ООО "Саварис" по делу N А65-22491/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 сентября 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Саварис", г. Уфа, ИНН 0278118171, ОГРН 1060278003235 (далее - заявитель, ООО "Саварис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТМ", г. Набережные Челны, ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223 (далее - ООО "АТМ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 г. принято к производству заявление ООО "Саварис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТМ".

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Саварис", о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТМ", на 26 октября 2016 г. 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, 3 этаж, зал N 3.03.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТМ" и его учредитель Валеев Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 г. апелляционная жалоба ООО "АТМ" и учредителя Валеева Ф.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 ноября 2016 г. Валеев Ф.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 г. о принятии заявления ООО "Саварис" по делу N А65-22491/2016, исходя из нижеследующего.

В силу ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст.7 Закона о банкротстве закреплено право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе Валеев Ф.М. указывает на незаконность принятого судебного акта, ссылаясь на то, что дело N А65-10724/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТМ" еще не завершено, ввиду предстоящего 08.11.2016 г. разрешения вопроса поворота исполнения решения суда от 16.11.2015 г.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "АТМ", г. Набережные Челны (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АТМ", г. Набережные Челны (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223) признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 26 сентября 2016 г.) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АТМ", г. Набережные Челны (ИНН 1650228290, ОГРН 1111650015223) прекращено.

Кроме того в своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принято заявление ООО "Саварис" в связи с тем, что предъявление заявителем искового заявления по адресу, отличному от юридического, является для суда обстоятельством дл оставления заявления без движения.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37 - 41 названного Закона, оставляется без движения, а в случае не устранения в срок обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

К заявлению ООО "Саварис" приложена квитанция об отправке данного заявления должнику, кроме того к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника в которой также указан юридический адрес должника.

Таким образом, не установив оснований для возврата заявления или оставления его без движения, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "Саварис" к производству.

В обосновании указанных требований ООО "Саварис" сослался на просроченную непогашенную задолженность на общую сумму - 11 713 125 руб. 39 коп.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае заявление ООО "Саварис" подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 223 АПК РФ и ст.ст. 6, 11, 33, 39, 40 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 г. о принятии заявления ООО "Саварис" по делу N А65-22491/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года о принятии заявления ООО "Саварис" по делу N А65-22491/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова