Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 08АП-13750/16

город Омск

23 ноября 2016 г.

Дело N А75-11911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13750/2016) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года по делу N А75-11911/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению Белана Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360),

при участии в судебном заседании представителей:

от Белана Дмитрия Анатольевича - представитель Петрова В.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2016, срок действия доверенности пять лет),

установил:

Белан Дмитрий Анатольевич (далее - Белан Д.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (далее - ООО "АК НРСУ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2016 по делу N А75-11911/2016 заявление Белана Д.А. принято, возбуждено производство по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АК НРСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в производстве арбитражного суда уже находится заявление Белана Д.А. о признании ООО "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом. В подтверждение данного обстоятельства податель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 по делу N А75-2660/2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Белана Д.А. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ООО "АК НРСУ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2016 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию оснований для принятия заявления Белана Д.А. о признании ООО "АК НРСУ" банкротом ввиду наличия в производстве арбитражного суда заявление Белана Д.А. о признании ООО "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом.

На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Проанализировав материалы настоящего дела и опубликованные в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" судебные акты по делу N А75-2660/2016, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии повторно возбужденного в отношении него дела о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, Белан Д.А. обратился в рамках настоящего дела с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360).

В отношении должника заявителем представлены сведения из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми местом нахождения должника является следующий адрес: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Декабристов, дом 3, корпус (строение) А, офис 1.

Из имеющихся в открытом доступе в сети Интернет сведений из Единого государственного реестра юридических лиц сведений следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью с тождественным наименованием "АК НРСУ": одно имеет реквизиты ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360, второе - ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2016 по делу N А75-2260/2016 следует, что судом первой инстанции в рамках указанного дела принято к рассмотрению заявление ООО "Компания Технологий Безопасности" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН: 1028600955745, ИНН: 8603004024, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Декабристов, д. 3, корп. А).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 08.09.2016) по делу N А75-2660/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024), расположенного по адресу: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Декабристов, 3А, введена процедура банкротства - наблюдение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело о банкротстве ООО "АК НРСУ" N А75-2660/2016 возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью, имеющего реквизиты ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции без движения определением от 14.09.2016 по делу N А75-2660/2016 заявления Белана Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) не может свидетельствовать о наличии возбужденного в отношении указанного лица дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2016 по делу А75-2660/2016 заявление Белана Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК НРСУ", утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 823 439 руб. 97 коп. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления Белана Д.А. о признании ООО "АК НРСУ" (ОГРН 1128603024230, ИНН 8603192360) банкротом и возбуждение производства по делу N А75-11911/2016 является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления N 35 постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным; при этом пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года по делу N А75-11911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова