Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 11АП-14884/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 ноября 2016 г.

А65-16737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан - представитель Бузина А.А. (доверенность от 27.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года по делу N А65-16737/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан,

о признании бездействия незаконным, а также об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее - ответчик, Комитет) о признании бездействия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в приеме в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5, незаконным, об обязании Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района и Территориальное управление Росимущества в РТ (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года признано незаконным бездействие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по не рассмотрению заявления ФКУК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 11.05.2016 г. о приеме в муниципальную собственность общежития, площадью 374,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5. Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления от 11.05.2016 г. о принятии в муниципальную собственность общежития, площадью 374,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5, и принятия мотивированного решения по нему.

В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Республике Татарстан просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года по делу N А65-16737/2016 отменить частично, обязав Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не рассмотрено его требование об обязании ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность, что является нарушением прав и законных интересов заявителя. Податель жалобы указывает, что обязанность по передаче и принятию объекта в ведение органа местного самоуправления определена императивно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.11.2016 представители ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Республике Татарстан, а также Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица- Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу заявителя поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, за ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: г. РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5, для сотрудников, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 022621 от 28.05.2013 г.

В данный момент, собственником общежития, расположенного по адресу: г. РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н. Вязовые, ул. Комсомольская, д. 5, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 009267 от 15.01.2013 г.

11.05.2016 г. заявителем в адрес ответчика было направлено письмо N 17/ТО/64/7/2-2630 с просьбой о принятии указанного имущества в муниципальную собственность Зеленодольского муниципального района РТ.

Ответчиком ответ на данное обращение заявителя дан не был.

Посчитав бездействие муниципального органа по не приему в муниципальную собственность общежития незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Решением Совета Зеленодольского муниципального района РТ N 18 от 14.12.2015 г. принят Устав муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" РТ.

Согласно статье 2 Устава в состав территории Района входит, в том числе, и поселок городского типа Нижние Вязовые.

Согласно статье 44 Устава в полномочия Исполнительного комитета входит управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Района, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направило ответчику заявление от 11.05.2016 г. о принятии в муниципальную собственность Зеленодольского муниципального района, находящегося у него в оперативном управлении общежития в п.г.т. Нижние Вязовые.

Согласно уведомлению о вручении данное заявление было получено ответчиком 18.05.2016 г.

Установив в ходе рассмотрения дела факты направления и поступления в адрес ответчика заявления от 11.05.2016 о принятии спорного объекта в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика незаконного бездействия, выраженного в не рассмотрении указанного заявления учреждения. Указанные выводы суда первой инстанции заявителем не обжалуются, возражений по ним ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не приведено, и судом апелляционной инстанции законность решения суда в данной части не проверяется.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель не согласен с решением суда в части, просит отменить его частично, обязав ответчика принять в муниципальную собственность спорный объект- общежитие. В жалобе заявитель указывает, что судом не рассмотрено его требование об обязании ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность, что является нарушением норм АПК РФ и законных интересов заявителя.

Однако, настоящее заявление Учреждения предъявлено и рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ "РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ", в силу чего требование об обязании ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность не являлось самостоятельным требованием, а являлось лишь указанием заявителем способа устранения допущенных нарушений, который, по его мнению, может восстановить его права. Выбор и определение способа устранения допущенных нарушений прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований относится к компетенции суда (ст.201 АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что в отсутствие сформулированной позиции Исполкома по заявлению Учреждения от 11.05.2015, при отсутствии в материалах дела отзыва ответчика, сведений о волеизъявлении органа местного самоуправления по спорному вопросу, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятого федеральным органом исполнительной власти (п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), установление и проверка законности причин непринятия спорного имущества органом местного самоуправления не представляется возможным, а обязание этого органа принять спорное имущество в муниципальную собственность не представляется законным в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом апелляционным судом учитывается, что вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года по делу N А65-16737/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин