Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 03АП-6631/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф02-526/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об установлении границ земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 ноября 2016 г.

Дело N А74-2052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

истец - глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Давыдов Сергей Викторович,

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Викторовича: Анцупова В.В., представителя по доверенности от 14.10.2015,

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Тачеевой Н.Е., представителя по доверенности от 13.04.2016 N 35,

ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Середов Михаил Семенович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Викторовича (ИНН 190101136093, ОГРН 309190330400034)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 сентября 2016 года по делу N А74-2052/2016, принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Давыдов Сергей Викторович (далее - истец, Давыдов С.В.) (ИНН 190101136093, ОГРН 309190330400034) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Середову Михаилу Семеновичу (далее - Середов М.С.) (ИНН 190332649896, ОГРН 315190300000520) и к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении границ земельного участка площадью 4600000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км северо-восточнее аала Мохов, согласно данным, содержащимся в межевом плане от 02.07.2015, об обязании органа кадастрового учёта поставить земельный участок на кадастровый учёт и внести сведения о границах указанного земельного участка.

Решением от 01.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что установление границ спорного земельного участка в определенных его координатах и постановка его на кадастровый учет будет способствовать защите нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку иного способа защиты у истца не имеется. Месторасположение границ земельного участка изначально неверно согласовано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.11.2016, по делу был объявлен перерыв до 22.11.2016.

От ФГБУ "ФКП Росреестра" в материалы дела поступил отзыва, в котором доводы жалобы отклонены, как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Середов М.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Представитель ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 18.02.2010 N 232-П Давыдову С. В. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 4600001 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км северо-восточнее аала Мохов, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и Давыдовым С.В. (арендатором) 09.04.2010 заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком действия с 09.04.2010 по 08.03.2011. Актом приёма-передачи от 09.04.2010 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

По окончании срока действия договора от 09.04.2010, стороны 09.03.2011 заключили новый договор аренды со сроком действия с 09.03.2011 по 09.02.2012. Актом приёма-передачи от 09.03.2011 подтверждена фактическая передача земельного участка арендатору.

Постановлением администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района от 18.06.2015 N 45-П утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 4600000 кв.м., образован земельный участок площадью 4600000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км северо-восточнее аала Мохов, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд. Кроме того Давыдову С.В. предписано осуществить государственный кадастровый учёт данного земельного участка.

Согласно межевому плану от 02.07.2015, подготовленному в результате кадастровых работ по заказу Давыдова С.В. в целях образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 6 км северо-восточнее аала Мохов, кадастровый инженер заключил, что нарушений в методике наблюдений и привязке к пунктам ГГС не выявлено, споров по границам не возникло.

В ответ на заявление истца от 07.07.2015 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка площадью 4600000 кв.м. орган кадастрового учёта вынес решение от 15.07.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, а затем и решение от 15.10.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка. Основанием для приостановления учёта, а затем и его отказа послужило пересечение границ земельного участка Давыдова С.В. с земельным участком с кадастровым номером 19:10:000000:1794, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 8,3 км на северо-восток от аала Мохов, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Заявление истца от 21.09.2015 об исправлении кадастровой ошибки, произошедшей при межевании земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794, оставлено органом кадастрового учёта без удовлетворения. Письмом от 30.09.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" указало на необходимость обращения с подобным заявлением собственника земельного участка, при межевании которого возникла кадастровая ошибка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1794 поставлен на кадастровый учёт 10.07.2015 на основании заявления от 11.06.2015, право аренды зарегистрировано в установленном порядке 26.11.2015 за Середовым М.С. на основании заключённого им с муниципальным образованием Усть-Абаканский район договора от 30.09.2015.

Ссылаясь на то, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1794 не производит действий, направленных на уточнение границ в добровольном порядке и истец лишён возможности в полном объёме использовать выделенный ему земельный участок, последний обратился в суд с настоящим иском в связи с нарушением его имущественных прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что схематичное указание местоположения земельного участка при передаче его в аренду Давыдову С.В. по договору 2010 года не является определением предмета аренды, позволяющим в дальнейшем утверждать, что права арендатора нарушены границами другого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) гласит, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Вместе с тем, установление границ земельного участка как способ защиты возможен в рамках вещно-правовых отношений.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны спора находятся в обязательственных правоотношениях (договор аренды), поэтому способ защиты нарушенного права должен быть связан с имеющимися между сторонами обязательствами и их надлежащим исполнением.

Изменение условий договора аренды земельного участка (а изменение характеристик земельного участка относится к изменению условий аренды о предмете), вопросы его исполнения сторонами и т.п. допускаются в судебном порядке в случаях, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суд первой инстанции о том, что избранный истцом способ разрешения конфликта интересов не соответствует существу спора и характеру правоотношений и отказал в удовлетворении иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что установление границ спорного земельного участка в определенных его координатах и постановка его на кадастровый учет будет способствовать защите нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку иного способа защиты у истца не имеется. Месторасположение границ земельного участка изначально неверно согласовано.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения его границ (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Закона N 221-ФЗ, в силу части 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 рассматриваемой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В порядке статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что установление границ земельного участка как способ защиты возможен в вещно-правовых отношениях.

В данном случае стороны спора находятся в обязательственных правоотношениях, поэтому способ защиты нарушенного права должен быть связан с имеющимися между сторонами обязательствами и их надлежащим исполнением.

Данное обстоятельство не соответствует заявленному истцом способу защиты нарушенных прав - установление границ земельного участка, который предполагает прежде всего установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Доводы истца о том, что месторасположение границ земельного участка изначально неверно согласовано, подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закон N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка, упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Доказательства кадастровой ошибки, вызвавшей наложение границ земельных участков, истцом не представлены.

Доводы истца о наличии фактического исполнения договора аренды между истцом и Администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия не имеют правого значения при избранном им способе защиты.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2016 года по делу N А74-2052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай