Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-6554/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору подряда

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А54-3114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от истца - Тапилиной Ю.В., (доверенность от 13.05.2015), от ответчика - Астанина А.А., (доверенность от 26.05.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Рязанской области и Министерства финансов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2016 по делу N А54-3114/2015 (судья Ивашнина И.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 в сумме 467 148 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, государственное казенное учреждение Рязанской области "Нижне-Окское лесничество".

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик и Министерство финансов Рязанской области в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между министерством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) в целях осуществления полномочий в области лесных насаждений, переданных Рязанской области, в порядке исполнения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 на выполнение работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельников) с одновременным отводом лесных участков в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" (далее - контракт, т. 1 л. д. 14-22), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по своевременному выполнению контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ (пункты 1.1, 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание, объемы работ, требования к выполнению работ и их приемке, сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту, определяются в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2).

Стоимость работ по контракту составляет 1 901 815 руб. 76 коп., в том числе НДС, из которых: очистка лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника) - 1 873 002 руб. 63 коп., отвод лесных участков под очистку лесных насаждений от захламленности (расчистку горельника) - 28 813 руб. 13 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчеты производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных денежных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ, в соответствии с календарным планом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта текущий контроль за выполнением подрядчиком работ по контракту осуществляет представитель государственного заказчика - ГКУ РО "Нижне-Окское лесничество" с последующей передачей информации о результатах контроля государственному заказчику.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет проект акта приемки-передачи выполненных работ в лесничество для проверки. Лесничество в течение 3 дней с момента получения проекта акта приемки-передачи выполненных работ, с участием представителя подрядчика, осуществляет проверку объема и качества выполненных подрядчиком работ. Подрядчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за своевременность и полноту представления акта приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату выполненных работ. В случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ работы считаются невыполненными.

Согласно пункту 3.6 контракта государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ проверяет соответствие объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи выполненных работ или, при их наличии, мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об устранении выявленных при приемке работ недоработок и устанавливает срок их устранения.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к контракту) срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 30.06.2014 (т. 1, л. д. 22).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2014.

В силу пункта 10.4 контракта, все споры и разногласия по контракту разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение контракта истцом выполнены, а государственным заказчиком приняты и оплачены работы по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника) в объеме 20,7 га и отводу лесных участков под очистку лесных насаждений от захламленности (расчистку горельника) в объеме 42,5 га на сумму 941 075 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами за март 2014 года N 1, за апрель 2014 года N 2, за октябрь 2014 года и расшифровками к ним N 2014/03-01, N 2014/04-02, N 2014/10-03 (т. 1, л. д. 30-35, 40-45) и не оспариваются лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу статей 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Также подрядчиком направлены в адрес государственного заказчика оформленные в одностороннем порядке акты за декабрь 2014 года N 4 на сумму 484 777 руб. 15 коп. и N 5 на сумму 273 238 руб. 03 коп. и расшифровки к ним N 2014/10-03, N 2014/10-032 (т. 1, л. д. 36-39, 46-49).

Факт направления акта N 4 в адрес ответчика подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 24.12.2014 (т. 1, л. д. 50), акта N 5 - квитанцией ФГУП "Почта России" от 25.12.2014 (т. 2, л. д. 139).

Письмом от 12.01.2015 N ИТ/15-1 Министерство лесного хозяйства Рязанской области в ответ на письмо истца (от 26.12.2014 N ЯК-4743, от 29.12.2014 N 4746) сообщило, что срок действия государственного контракта от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 истек 25.12.2014, в связи с этим с 25.12.2014 осуществить приемку и оплату работ по государственному контракту не представляется возможным (т. 1, л. д. 92).

ООО "Ремстройсервис" 09 февраля 2015 года обратилось к ответчику с претензией от 09.02.2015 N 1, в которой указало на наличие задолженности по оплате выполненных работ согласно актам N 4 и N 5 за декабрь 2014 года в сумме 749 201 руб. 02 коп. и просило оплатить ее в срок трех календарных дней с даты получения настоящей претензии (т. 1, л. д. 52-54).

Письмом от 03.03.2015 N ИТ/15-950 Министерство лесного хозяйства Рязанской области сообщило, что акты приемки-передачи выполненных работ поступили в Министерство (от 26.12.2014 N ЯК-4743, от 29.12.2014 N 4746), срок действия государственного контракта от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 истек 25.12.2014, в связи с этим с 25.12.2014 осуществить приемку и оплату работ по государственному контракту не представляется возможным. Дополнительно государственный заказчик сообщил, что выражает готовность направить своего представителя для осмотра мест выполнения работ по государственному контракту и составления соответствующего акта (т. 1, л. д. 55).

В письме от 30.03.2015 N 2 ООО "Ремстройсервис" просило ответчика обеспечить явку своего представителя при осмотре работ по контракту, который назначен на 09.04.2015 на 10 час. 00 мин. (т. 1, л. д. 105). Данное письмо получено Министерством 02.04.2015, о чем свидетельствует входящий штамп.

Представителями Общества "Ремстройсервис" в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства Рязанской области 09 апреля 2015 года произведен осмотр территории ГКУ Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", о чем составлен акт осмотра объекта от 09.04.2015 (т. 1, л. д. 106).

В указанном акте зафиксировано, что в соответствии с государственным контрактом от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 подрядчик выполнил следующие виды работ на объекте: защита лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия, очистка лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника) - 37,9 га; отвод и таксация лесосек, отвод лесных насаждений под сплошные рубки, очистка лесных насаждений от захламленности - 42,5 га. К акту прилагается фототаблица (т. 1, л. д. 107-116).

Полагая отказ государственного заказчика от принятия и оплаты выполненных работ необоснованным, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 749 201 руб. 02 коп.

В последующем, основываясь на итогах проведенной судебной экспертизы, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до суммы 467 148 руб. 89 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01, который по своей правовой природе является договором подряда. Обязательства сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцом 24.12.2014 и 25.12.2014 направлены ответчику акты приемки-передачи выполненных работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника) за декабрь 2014 года N 4 (в объеме 11 га) на сумму 484 777 руб. 15 коп. (т. 1, л. д. 36-37, 46-47, 50) и N 5 (в объеме 6,2 га) на сумму 273 238 руб. 03 коп. (т. 1, л. д. 38-39, 48-49, т. 2, л. д. 139) соответственно, которые ответчиком не подписаны.

Письмом от 12.01.2015 N ИТ/15-1 Министерство отказало в приемке и оплате работ по контракту, указав на прекращение обязательств 25.12.2014 в связи с истечением срока действия контракта (т. 1, л. д. 92).

Возражая против иска, ответчик указал, что на момент поступления в Министерство от истца актов N 4 и N 5 приемки-передачи выполненных работ за декабрь 2014 года срок действия государственного контракта истек (25.12.2014), следовательно, договорные обязательства между сторонами по контракту прекратились, в связи с этим оснований для оплаты не имеется. При этом ответчик ссылается на положения пункта 3.5 контракта, согласно которому в случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ, работы считаются невыполненными.

В силу статьи 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закон N 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания данного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок.

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривается только лишь при проведении аукциона в электронной форме и только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении такого аукциона, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Положениями Закона N 44-ФЗ установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок (статья 46 Закона N 44-ФЗ).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении его условий в части сроков выполнения работ и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15.07.2014 N 5467/14.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нельзя признать правомерным включение в текст контракта условия о том, что в случае нарушения срока представления подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ, работы считаются невыполненными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом N 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В рассматриваемом случае контракт не содержит указания на прекращение обязательств в связи с истечением срока его действия.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылку ответчика на недоказанность срока выполнения работ суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельную.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что государственный контракт действовал до 25.12.2014, акт приемки-передачи выполненных работ N 4 направлен подрядчиком в адрес государственного заказчика 24.12.2014, акт приемки-передачи выполненных работ N 5 - 25.12.2014.

Как усматривается из материалов дела, в представленных истцом актах N 4 и N 5 приемки-передачи выполненных работ содержится отчетный период - декабрь 2014 года.

Доказательств того, что работы выполнялись подрядчиком за пределами срока действия контракта (25.12.2014), ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Начальник ГКУ РО "Нижне-Окское лесничество" в судебном заседании 19.01.2016 указывал лишь на то, что истцом не выполнен предусмотренный контрактом объем работ.

Ни Министерством, ни лесничеством не представлено доказательств, что на спорном лесном участке выполнялись работы после окончания срока действия контракта истцом по настоящему делу либо иным подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы, указанные в актах N 4 и N 5 приемки-передачи выполненных работ за декабрь 2014 года, выполнены ООО "Ремстройсервис" в пределах срока действия контракта, в связи с этим обязательство государственного заказчика по оплате выполненных работ не прекращено. Получение государственным заказчиком актов приемки-передачи выполненных работ спустя несколько дней после истечения срока действия контракта само по себе не освобождает государственного заказчика от обязанности по проверке, принятию и оплате надлежащим образом выполненных работ.

В рассматриваемом случае отказ заказчика от приемки выполненных работ не может быть признан судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности отказа в приемке выполненных истцом работ по неподписанным актам N 4 и N 5 за декабрь 2014 года, данные документы не могут быть признаны недействительными исходя из правил статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, отклоняя исковые требования, оспаривает факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" предусмотренных контрактом работ в квартале N 8, выделе N 10 и квартале N 9, выделах N 9, N 13.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по объемам выполненных работ, в процессе рассмотрения дела арбитражным судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза на предмет установления объема качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в рамках государственного контракта от 19.03.2014 N 0159200001214000012-0266305-01 работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) в Дмитровском участковом лесничестве К-з "Заветы Ильича" в квартале N 8 выделе N 10, в квартале N 9 выделах N 9, N 13.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Рязанского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" Полякову Вадиму Геннадьевичу.

В представленном в материалы дела заключении эксперта Рязанского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" (т. 2, л. д. 80-90) сделан вывод, что объем качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в рамках государственного контракта N 0159200001214000012-0266305-01 от 19.03.2014 работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", Дмитриевское участковое лесничество К-з "Заветы Ильича" в квартале N 8 выделе N 10 составляет 2,9 га, в квартале N 9 выделах N 9, N 13 - 7,7 га. На расчищенных участках Дмитровского участкового лесничества К-з "Заветы Ильича" квартала N 8 выдел N 10 и квартала N 9 выделы N 9, N 13 присутствуют кучи из порубочных остатков, общей площадью 0,005 га. Занимаемая ими площадь учитывалась как нерасчищенная.

Бесспорные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о том, что работы в квартале N 8 выделе N 10, в квартале N 9 выделах N 9, N 13 в объемах, указанных в заключении эксперта, не выполнены либо выполнены в меньшем объеме, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование эксперта Рязанского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "РОСЛЕСИНФОРГ" Полякова Вадима Геннадьевича по результатам проведенной судебной экспертизы произведено в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик выводы эксперта не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие выводов экспертизы материалам дела, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы судом установлено, что объем фактически надлежаще выполненных истцом по контракту в декабре 2014 года работ составляет 10,6 га.

Исходя из цены работы за единицу расчищенной площади - 44 070 руб. 65 коп., установленной в пункте 2.1 контракта, стоимость качественно выполненных истцом в квартале N 8 выделе N 10 и квартале N 9 выделах N 9, N 13 работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) составляет 467 148 руб. 89 коп. (10,6 га х 40 070 руб. 65 коп. = 467 148 руб. 89 коп.).

Учитывая сделанный экспертом вывод об объеме надлежаще выполненных истцом по контракту работ (10,6 га), истец уменьшил исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника) до суммы 467 148 руб. 89 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд правомерно признал подтсвержденным факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" работ, указанных в актах N 4 и N 5 приемки-передачи выполненных работ за декабрь 2014 года, в объеме 10,6 га на сумму 467 148 руб. 89 коп.

Судом установлено, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с графиком. Календарный план выполнения работ согласован в приложении N 2 к контракту.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность исполнения подрядчиком обязательства по частям, что соответствует положениям статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прямого запрета на принятие части работ контракт не содержит.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не заявлял.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту за министерством лесного хозяйства Рязанской области образовалась задолженность в сумме 467 148 руб. 89 коп., которая погашена не была.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании с министерства лесного хозяйства Рязанской области долга в сумме 467 148 руб. 89 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное в соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика и Министерства финансов Рязанской области в апелляционных жалобах о том, что неиспользованный остаток субвенции в размере 4497,5 тыс. руб. возвращен Рязанской областью в федеральный бюджет 23.01.2015 (т. 2, л. д. 118-120), в связи с этим министерство лесного хозяйства Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается апелляционными судом во внимание в связи со следующим.

По смыслу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Частью 1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Таким образом, если заказчиком по контракту является учреждение, в силу названных правовых норм именно оно, выступая стороной контракта, будет являться надлежащим ответчиком по иску подрядчика.

Из преамбулы контракта следует, что министерство лесного хозяйства Рязанской области действует как государственный заказчик от имени Рязанской области.

Таким образом, выгодоприобретателем указанных работ является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации - Рязанская область.

Спорный контракт заключен в целях осуществления полномочий в области лесных отношений, переданных Рязанской области, в порядке исполнения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные участки в государственном лесном реестре числятся как земли лесного фонда.

В пункте 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно частям 3 - 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно Информационной карте в составе документации об электронном аукционе на выполнение работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) и отводу лесных участков в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" (т. 3, л. д. 9-12) источником финансирования закупки является областной бюджет Рязанской области.

Согласно пункту 13 раздела III постановления Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства Рязанской области" министерство лесного хозяйства Рязанской области выступает главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субвенций из федерального бюджета.

Статьей 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 (далее - Правила N 837).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 837 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе на организацию использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на указанных землях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в 2014 году для Рязанской области предусмотрена субвенция в размере 332406,6 тыс. руб.

На основании приложения 3 к Закону Рязанской области от 13.07.2015 N 40-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2014 год" на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений Минлесхозом израсходовано 327909,1 тыс. руб.

Пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Как установлено судом, неиспользованный остаток субвенции в размере 4497,5 тыс. руб. был возвращен Рязанской областью в федеральный бюджет 23.01.2015, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 23.01.2015 N 697558, N 697559, N 697560 (т. 2, л. д. 118-120).

Однако данное обстоятельство не освобождает министерство от обязанности по оплате выполненных в рамках государственного контракта работ.

Таким образом, в спорных отношениях от имени Рязанской области должно выступать Министерство лесного хозяйства Рязанской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с Рязанской области в лице Министерства лесного хозяйства Рязанской области за счет казны Рязанской области.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2016 по делу N А54-3114/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова