Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11818/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А57-12105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис" - Исламов М.Р., по доверенности от 10.06.2016, Садовникова О.Е., по доверенности от 10.06.2016,

от открытого акционерного общества "ЛК-ТРАНС-АВТО" - Константинид А.Ю., по доверенности от 01.01.2016 N 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЛК-ТРАНС-АВТО", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 октября 2016 года по делу N А57-12105/2016, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис", город Энгельс Саратовской области,

к открытому акционерному обществу "ЛК-ТРАНС-АВТО", город Волгоград,

о взыскании 429 369 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис" (далее - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЛК-ТРАНС-АВТО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 429 369 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года с открытого акционерного общества "ЛК-ТРАНС-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис" взыскана задолженность по договору N 117-К от 01.05.2014 за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 429 369 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1499 рублей.

Открытое акционерное общество "ЛК-ТРАНС-АВТО" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.05.2014N 117-К в размере 208 562,50 руб.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений ссылается на данные навигации и считает, что норма-часы, заявленные истцом в актах выполненных работ, явно завышены.

Представитель открытого акционерного общества "ЛК-ТРАНС-АВТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ПокровскАвтоСервис" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПокровскАвтоСервис" (Исполнитель) и ОАО "ЛК-ТРАНС-АВТО" (Заказчик) был заключен договор N 117-К от 01.05.2014.

Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы), связанные с ТО и ремонтом автомобилей, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги (работы) по ТО и ремонту автомобилей Заказчика осуществляются согласно положениям настоящего договора и Заявки Заказчика на ремонт, на основании наряд-заказа и акта выполненных работ, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги по ТО и ремонту автомобилей в соответствии с сервисными программами по техническому обслуживанию автомобилей, разработанными производителем.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг) определяется по прейскуранту Исполнителя, исходя из стоимости 1-го норма-часа, действующего на момент выполнения работ и стоимости материалов, используемых в процесс выполнения работ. Услуги ТО и ремонта автомобилей не облагается налогом на добавленную стоимость (НДС), используемые в процессе ремонта расходные материалы (в т.ч. автозапчасти) включают в свою стоимость НДС.

На основании подписанного сторонами наряд-заказа Исполнителем выставляется Заказчику счёт на оплату. Заказчик обязуется осуществлять расчёты с Исполнителем согласно счетам, с момента выставления счёта. До момента полной оплаты автомобиль находится в залоге у Исполнителя по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по ремонту автотранспортных средств ответчика в период с марта 2016 года по апрель 2016 года, истец представил акты выполненных работ, подписанные полномочными представителями сторон.

Ответчик не предъявил истцу претензией по объему, качеству, стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору от 01.05.2014 N 117-К.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг суду не представил. Задолженность ответчика перед истцом составила 429 369 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что согласно данным навигации, норма-часы, указанные в заказ-нарядах и актах выполненных работ, не соответствуют фактически отработанным часам, не обоснован, поскольку оплата услуг производится на основании актов о приемке оказанных услуг.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение завышения истцом объемов и стоимости оказанных услуг, все оказанные истцом по договору услуги приняты ответчиком, возражений относительно качества и объема услуг не заявлялось.

Кроме того, данные навигации, на которых основывает свои возражения апеллянт, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик документально не подтвердил наличие системы навигации на ремонтированных автомобилях и связь навигационных данных с конкретным автомобилем в период его нахождения в зоне ремонта.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-12105/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина