Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-13979/16

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А76-31172/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Урала - Маркет" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-31172/2015 (судья Ваганова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Урала - Маркет" (далее - ООО "Строительные технологии Урала - Маркет"), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-31172/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч.2, п. 3 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 24.11.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.11.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 28.10.2016 была направлена ООО "Строительные технологии Урала - Маркет" по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована в сети "Интернет" 29.10.2016.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, ООО "Строительные технологии Урала - Маркет", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ранее корреспонденция направленная судом по юридическому адресу ООО "Строительные технологии Урала - Маркет" получалась, руководитель должника принимал участие в судебном заседании при принятии обжалуемого судебного акта.

При проверке исправления ООО "Строительные технологии Урала - Маркет", обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч.2, п. 3 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Урала - Маркет" Селянинову Андрею Николаевичу.

Определение суда от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено подателем жалобы, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений", с указанием на неудачную попытку вручения.

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Урала - Маркет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-31172/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова