Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 06АП-6335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-6672/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А73-11801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поллукс": представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Богатова М.В. представитель по доверенности от 03.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"

на решение от 10.10.2016

по делу N А73-11801/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительным требования N 1861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ОГРН 1022700596676, ИНН 2704014652) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным требования N 1861 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу N А73-11801/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.10.2016 по делу N А73-11801/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу N А73-11801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 31.12.2014 N 07-79/44дсп, которым ООО "Поллукс" доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 33 628 085 руб. за 2012 год, начислена пеня за период с 20.06.2012 по 31.12.2014 в сумме 6 402 915 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 588 113 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу N А73-4108/2015 суд снизил штраф до 500 000 руб. В остальной части требования о незаконности решения налоговой инспекции от 31.12.2014 N 07-79/44дсп отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 по делу N А73-183/2016 удовлетворены требования налоговой инспекции и с ООО "Поллукс" и в доход бюджета взыскано: 33 628 085 руб. - недоимка по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2012 год; 6 402 915 руб. - пеня; 500 000 руб. - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Налогоплательщиком недоимка по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2012 год в сумме 33628085 руб. погашена налогоплательщиком частями по платежным поручениям: от 29.02.2016 N 193 (5000000 руб.), от 28.03.2016 N 339 (5000000 руб.), от 28.04.2016 N 503 (5000000 руб.), от 31.05.2016 N 647 (5000000 руб.), от 27.06.2016 (13628085 руб.).

Согласно статьям 45, 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой сбора налоговой инспекцией обосновано начислена пеня за период с 01.01.2015 по 27.06.2016 с учетом программного перерасчета в общей сумме 4 649 211,92 руб. Пеня является компенсационной мерой государственной казны недополучения налоговых сумм в срок. В порядке статьи 69 НК РФ на эту сумму налогоплательщику выставлено требование N 1861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2016 с предложением добровольной уплаты пени в срок до 25.07.2016.

Общество не согласно с требованием N 1861, полагая, что нет правовых оснований для взыскания пени в связи с пропуском инспекции срока на принудительное взыскание сбора, что указано в решении арбитражного суда по делу N А73-183/2016.

Довод апелляционной жалобы об этом отклоняется, поскольку обществом не принято во внимание указание в деле N А73-183/2016 о восстановлении судом срока обращения инспекции в суд о взыскании указанных выше начислений, в т.ч. и пени.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными плательщиками сборов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Поскольку у налогового органа отсутствовало основание для признания безнадежной ко взысканию задолженности и обязанность налогоплательщиком исполнялась до 27.06.2016, то оспариваемое требование законно.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу N А73-11801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина