Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-2157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2017 г. N Ф10-172/17 настоящее постановление оставлено без изменения

24 ноября 2016 г.

Дело N А83-1816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, Государственного Совета Республики Крым - Дрягина В.П.;

от заинтересованного лица, Совета министров Республики Крым - Няньчук Е.Н.;

от заинтересованного лица, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Шароватовой Ю.В.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года по делу N А83-1816/2016 (судья Букина Е.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (83008, пр. Веселый, д. 40, г. Донецк, Украина)

к Государственному Совету Республики Крым (ул. К. Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Совет министров Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым)

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым)

Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым (295005, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым)

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Издательство и типография "Таврида" (295000, ул. Генерала Васильева, д. 44, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным постановления и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (зарегистрировано по законодательству Украины с идентификационным N 35545311 л.д. 67-110 т. 1, далее - ООО "Каскад Инвест" или заявитель) требований о признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее принятое постановление Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 1149102026336 - л.д. 111-114 т. 1, далее - Госсовет Крыма) относительно здания склада общей площадью 3890,1 кв.м., расположенного в г. Симферополе, ул. Генерала Васильева, 44 в, и об исключении названного здания склада из реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым (л.д. 105-118 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что Госсовет Крыма вправе принимать постановления относительно имущества Республики Крым, заявитель не доказал нарушение его прав принятым Госсоветом Крыма постановлением о внесении изменений в ранее принятое постановление.

ООО "Каскад Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что обжалуемое постановление Госсовета Крыма нарушает право собственности заявителя, возникшее на основании договора купли-продажи, зарегистрированного на бирже, и судебных решений (л.д. 136-140 т. 2).

Из отзывов Госсовета Крыма, Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, далее - Совмин Крыма) и Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым (ОГРН 1149102015589, далее - Мининформ Крыма) на апелляционную жалобу следует, что названные участники не согласны с доводами заявителя, так как оспоренное постановление принято уполномоченным органом, этим постановлением только уточнен адрес объекта недвижимости, ранее учтенного как имущество Республики Крым (л.д. 34-39, 5-15, 20-24 т. 3).

В судебном заседании представители Госсовета Крыма, Совмина Крыма, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, далее - Минимущество Крыма) просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как правовой ненормативный акт принят без нарушений полномочий и требований закона, заявитель не доказал нарушения своего права.

Представители заявителя, Мининформа Крыма, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Издательство и типография "Таврида" (ОГРН 1149102086000, далее - ГУП РК "Издательство и типография "Таврида") в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания участники дела извещены определением от 31 октября 2016 года, копии которого получены Мининформом Крыма и ГУП РК "Издательство и типография "Таврида" 08 и 07 ноября 2016 года, что подтверждаются почтовыми уведомлениями (л.д. 132-134 т. 2). Направленная представителю заявителя Волковой М.И. корреспонденция (копия названного определения) возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 29-31 т. 3).

01 ноября 2016 года информация о судебном заседании на 17 ноября 2016 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 135 т. 2).

Представителем заявителя Волковой М.И. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что этот представитель занят (доказательства чего не представлены), полномочия иному представителю заявителем не переданы, заявитель не извещен о судебном заседании и узнал о нем из информации, опубликованной на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (л.д. 1-3 т. 3).

ГУП РК "Издательство и типография "Таврида" просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании (л.д. 27-28 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, мнения участников дела, возражавших против отложения судебного разбирательства, необязательность явки представителей участников дела в судебное заседание, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, удовлетворить ходатайство ГУП РК "Издательство и типография "Таврида", рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приобщил к делу дополнительное доказательство - постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2016 года по делу N А83-1643/2015 (л.д. 40-43 т. 3), исследовав доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 236 Приложения "Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым" Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (ред. от 16 сентября 2015 года) до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 м2), учитывается как собственность Республики Крым (л.д. 46-47 т. 2).

25 ноября 2015 года Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 869-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" изменения, в частности пункт 236 Приложения "Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым" изложен в редакции: "Здание склада общей площадью 3890,1 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44 в" (л.д. 29-30 т. 1).

Заявитель полагает, что его право собственности на названное в оспоренном постановлении Госсовета Крыма имущество подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на Украинской универсальной бирже, по которому продано/куплено государственное имущество государственного предприятия издательство и типографии "Таврида", находившееся в налоговом залоге (л.д. 31-32 т. 1), государственной регистрацией по законодательству Украины за заявителем права собственности сначала 56/1000 долей названных нежилых помещений, расположенных по ул. Генерала Васильева, 44; в последующем 18 декабря 2008 года (после выдела доли из совместной собственности и признания за заявителем права собственности по судебным решениям Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 2-1/2096-2008 и изменения адреса на ныне существующий по решению органа местного самоуправления) на нежилое здание, расположенное по ул. Генерала Васильева, 44 в (л.д. 33-65 т. 1).

Эти документы оформлены по законодательству Украины государственными и иными органами Украины. Доказательств регистрации права собственности за заявителем по законодательству Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ, урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Статья 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. То есть федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению, а потому Закон N 6-ФКЗ (в частности, статья 12.1) подлежит преимущественному применению, в том числе по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, утвержденному федеральным законом.

На момент принятия оспариваемого постановления Госсовета Крыма статья 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК (ред. от 28 июня 2016 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) предусматривала, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество; право собственности на такое имущество прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, Госсовет Крыма действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу N А83-1643/2015 заявителю отказано в признании недействительным первоначально принятого Постановления Госсовета Крыма N 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года относительно включения в названный выше Перечень нежилого помещения склада, расположенного по ул. Генерала Васильева, 44, г. Симферополя. Этот судебный акт оставлен без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2016 года (л.д. 1-8, 16-23 т. 2, л.д. 40-43 т. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ для указанной категории юридических лиц действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из регистрационных документов заявителя, как на 18 марта 2014 года, так и в настоящее время ООО "Каскад Инвест" зарегистрировано и находится в г. Донецке Украины, имеет статус иностранного юридического лица; указанное нежилое помещение склада расположено на территории Республики Крым Российской Федерации.

Таким образом, право собственности заявителя - иностранного юридического лица, должно быть подтверждено путем государственной регистрации права собственности по законодательству Российской Федерации. Отсутствие таких правоустанавливающих документов свидетельствует о недоказанности заявителем нарушения его права собственности на недвижимое имущество.

Такая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2016 года по делу N А-83-1643/2015.

Кроме того, как следует из Постановления Госсовета Крыма от 25 ноября 2015 года N 869-1/15, этим ненормативным правовым актом фактически уточнен адрес ранее учтенного как имущество Республики Крым недвижимого имущества - склада общей площадью 3890,1 кв.м., расположенного в г. Симферополе, ул. Генерала Васильева, 44 в, ранее учтенного как нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 м2).

Доводы заявителя о том, что Постановлением Госсовета Крыма от 25 ноября 2015 года N 869-1/15 в перечень включен новый объект, не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года по делу N А83-1816/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев