Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-3837/16

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А23-5861/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17.11.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И. (до брака Можеева Е.И.), судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Наумовой О.В. - Наумовой О.В. (паспорт), Евстигнеевой Е.И. (доверенность от 14.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" - Егорочкин М.А. (решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу N А23-5861/2014 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" (далее - должник) признано банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением суда от 27.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Егорочкин М.А.

Конкурсный управляющий должника Егорочкин М.А. (далее - истец, заявитель) 25.01.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Владимировны (далее - ответчик, предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей (с учетом уточнения).

Определением суда от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ИП Наумова О.В. просит определение суда от 10.05.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушением норм процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств по делу. Указывает на неизвещение Наумовой О.В. о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего. Отмечает, что обоснованность получения спорной суммы от должника подтверждается договорами от 18.10.2012, справками о стоимости выполненных работ и актами приемки выполненных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Наумова О.В. и её представитель доводы жалобы поддержали, арбитражный управляющий Егорочкин М.А. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что с момента регистрации ООО "Комфорт-1" как юридического лица и до момента признания его несостоятельным (банкротом) судом (27.03.2015) руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника являлась Наумова О.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника установлено, что с лицевого счета должника на счет ИП Наумовой Ольги Владимировны 23.01.2013 платежным поручением N 7 и 30.01.2013 платежным поручением N 12 с указанием основания платежа - "оплата по договору, без НДС" были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления данных денежных средств со счета должника на личный счет ИП Наумовой Ольги Владимировны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размере, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично -правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Наумова О.В., являясь руководителем ООО "Комфорт-1", перечислила денежные средства в общей сумме 250 00 рублей (платежные поручения N 7 от 23.01.2013 и N 12 от 30.01.2013) с лицевого счета должника на лицевой счет ИП Наумовой О.В., данные действия повлекли уменьшение конкурсной массы должника и причинили вред имущественным правам кредиторов по причине того, что ООО "Комфорт-1" и ИП Наумова О.В. не состояли в договорных отношениях.

Как видно, в назначение платежа в платежных поручениях N 7 от 23.01.2013 на сумму 200 000 рублей и N 12 от 30.01.2013 на сумму 50 000 рублей указано "оплата по договору, без НДС".

При этом документальные доказательства наличия договорных отношений между ООО "Комфорт-1" и ИП Наумовой О.В., оказанных работ (услуг) и/или иных оснований в подтверждение произведенных оплат, в соответствии с требованием о предоставлении информации, полученным лично Наумовой О.В. 07.07.2015 (т.1, л. д. 29), последней арбитражному управляющему представлены не были.

Следует отметить, что указанные документы не были представлены Наумовой О.В. и суду первой инстанции. Возврат спорных денежных средств в конкурсную массу Наумовой О.В. до настоящего времени не произведен.

Исходя из изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается, что действиями Наумовой О.В., выразившимися по необоснованному перечислению себе спорных денежных средств, обществу причинены убытки в сумме 250 000 рублей.

Причинно-следственной связью между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками является то, что в результате противоправных действий (бездействия) Наумовой О.В. в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно взыскал с Наумовой О.В. убытки в размере 250 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства в общей сумме 250 000 рублей были получены ИП Наумовой О.В. в счет исполнения последней своих обязательств по договорам подряда от 18.10.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В частности, в подтверждение указанного довода Наумовой О.В. суду апелляционной инстанции были представлены договора подряда от 18.10.2012, акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат; товарный и кассовый чек ЗАО "Маттехснаб" от 23.11.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 25.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Астахова А.Ю. от 20.11.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 21.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 24.10.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 12.11.2012, товарный чек ИП Кузьмина Н.А. от 10.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 05.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 13.11.2012, товарный чек ООО "СТ МК Одинцово" N ОБ477 от 03.12.2012.

Принимая представленные Наумовой О.В. дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные Наумовой О.В. доказательства и считает необходимым дать им правовую оценку.

Как видно, из договора подряда от 18.10.2012, заключенного между ООО "Комфорт-1", в лице генерального директора Наумовой О.В., (заказчик) и ИП Наумовой О.В. (подрядчик), усматривается, что предметом договора является выполнение работы по ремонту лестничной клетки по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 166, подъезд 1 (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 284 388 рублей (пункт 3.1 договора).

Из акта о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) следует, что за период с 15.01.2013 по 28.02.2013 произведен ремонт лестничной клетки по адресу: пр. Ленина, д. 166, под. 1 на сумму 284 388 рублей.

Из договора подряда от 18.10.2012, заключенного между ООО "Комфорт-1", в лице генерального директора Наумовой О.В., (заказчик) и ИП Наумовой О.В. (подрядчик), усматривается, что предметом договора является выполнение работы по ремонту лестничной клетки по адресу: г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19а, под. 1.

Цена договора составляет 278 592 рубля (пункт 3.1 договора).

Из акта о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) следует, что за период с 01.11.2012 по 30.12.2012 произведен ремонт лестничной клетки по адресу: ул. Гурьянова, д. 19а, под. 1 на сумму 278 592 рубля.

Товарный и кассовый чек от 23.11.2012 свидетельствует о приобретении у ЗАО "Маттехснаб" товара следующего наименования: шпатлевка, набор сверел 10 штук, щетка металлическая на общую сумму 1525 рублей; товарный и кассовый чек от 25.12.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: кисть, кисть круглая на общую сумму 200 рублей; товарный и кассовый чек от 20.11.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Астаховой А.Ю. товара следующего наименования: насос консольный А65-50-160 на общую сумму 35920 рублей; товарный и кассовый чек от 21.12.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: штапель, валик на общую сумму 355 рублей; товарный и кассовый чек от 24.10.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: валик на сумму 80 рублей; товарный и кассовый чек от 12.11.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: краска-аэрозоль на сумму 130 рублей; товарный и кассовый чек от 13.11.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: растворитель на сумму 40 рублей; товарный и кассовый чек от 05.12.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Фарвазовой С.П. товара следующего наименования: шубка (для валиков) на общую сумму 300 рублей; товарный чек от 10.12.2012 свидетельствует о приобретении у ИП Кузьминой Н.А. товара следующего наименования: мешковина, перчатки ПВХ на общую сумму 4320 рублей; товарный чек N ОБ477 от 03.12.2012 свидетельствует о приобретении у ООО "СТ МК Одинцово" товара следующего наименования: "Текс Эконом ПФ 115 эмаль белая, "TytanEuroline" силикон универсальный бесцветный на общую сумму 3410 рублей.

При этом имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 7 от 23.01.2013 на сумму 200 000 рублей и N 12 от 30.01.2013 на сумму 50 000 рублей на перечисление денежных средств в адрес ИП Наумовой О.В. не позволяют соотнести спорные платежи с оплатой конкретных договоров подряда от 18.10.2012, актов о приемке выполненных работ и справок стоимости выполненных работ и затрат, так как данные платежные поручения не содержат ссылки ни на договора подряда от 18.10.2012, ни на указанные акты и справки, в назначении платежа только указано "оплата по договору, без НДС".

Кроме того, суммы перечисленных денежные средств по вышеуказанным платежным поручениям (200 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно) не совпадают ни с суммой договоров подряда от 18.10.2012, ни с суммами, указанными в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат (284 388 рублей и 278 592 рубля, соответственно).

Следует отметить, что представленные Наумовой О.В. товарные и кассовые чеки также невозможно соотнести с выполненными по актам работами и договорами подряда, поскольку указанные чеки об оплате товаров наличными денежными средствами, не содержат указаний на плательщика, получателя товара.

Более того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание и представленные арбитражным управляющими ООО "Комфорт-1" дополнительные доказательства: сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Комфорт-1", ООО Управляющая компания "Комфорт", ООО "Комфорт-2", ООО "Комфорт-3", ООО "Комфорт-4", ООО "Комфорт-5", сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Наумовой О.В.; распечатки страниц сайта "Реформа ЖКХ" в отношении ООО "Управляющая компания "Комфорт", в том числе, анкет многоквартирных домов - Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19а и Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 166.

Указанные документа также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с положениями пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В частности, из вышеуказанных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Наумова О.В., кроме того, что значится учредителем ООО "Комфорт-1" и индивидуальным предпринимателем, также значится учредителем и руководителем ООО Управляющая компания "Комфорт", ООО "Комфорт-2", ООО "Комфорт-3", ООО "Комфорт-4", ООО "Комфорт-5".

Основным видом деятельности ООО "Комфорт-1", ИП Наумовой О.В., ООО Управляющая компания "Комфорт", ООО "Комфорт-2", ООО "Комфорт-3", ООО "Комфорт-4", ООО "Кормфорт-5" является - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В перечне дополнительных видов деятельности ООО "Комфорт-5" также указаны следующие виды деятельности - производство штукатурных работ; производство малярных и стекольных работ, работы по устройству покрытии полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ. В перечне дополнительных видов деятельности ООО "Комфорт-4" также указаны следующие виды деятельности - работы по устройству покрытии полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ. В перечне дополнительных видов деятельности ООО "Комфорт-3" также указаны следующие виды деятельности - производство штукатурных работ, работы по устройству покрытии полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. В перечне дополнительных видов деятельности ООО "Комфорт-2" также указаны следующие виды деятельности - производство штукатурных работ, работы по устройству покрытии полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. В перечне дополнительных видов деятельности ООО Управляющая компания "Комфорт" также указаны следующие виды деятельности - производство штукатурных работ. В перечне дополнительных видов деятельности ООО "Комфорт-1" также указаны следующие виды деятельности - работы по устройству покрытии полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ.

С учетом изложенного суду не представляется возможным сделать однозначный и безусловный вывод о том, что товарный и кассовый чек ЗАО "Маттехснаб" от 23.11.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 25.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Астахова А.Ю. от 20.11.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 21.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 24.10.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 12.11.2012, товарный чек ИП Кузьмина Н.А. от 10.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 05.12.2012, товарный и кассовый чек ИП Фарвазова С.П. от 13.11.2012, товарный чек ООО "СТ МК Одинцово" N ОБ477 от 03.12.2012, подтверждают приобретение поименованных в них товаров именно ИП Наумовой О.В. и в рамках договоров подряда от 18.10.2012.

Из сведений, размещенных в сети Интернет на сайте "Реформа ЖКХ" также усматривается, что с 01.04.2008 управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу - Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19а и Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 166 является ООО Управляющая компания "Комфорт", которой в 2012 году был выполнен текущий ремонт жилого многоквартирного дома N 19а по ул. Гурьянова, в том числе, ремонт лестничных клеток 1 подъезда, и в 2013 году выполнен текущий ремонт жилого многоквартирного дома N 166 по пр. Ленина, в том числе ремонт 1 подъезда, ремонт 2 подъезда (отчеты по выполнению текущего ремонта).

Следует отметить, что отчеты по выполнению текущего ремонта вышеуказанных жилых многоквартирных домов, фактически аналогичного содержания, также были представлены представителем ИП Наумовой О.В. в судебном заседание суду апелляционной инстанции в подтверждение выполнения спорных работ предпринимателем. При этом представленные представителем предпринимателя отчеты заверены представителем Евстигнеевой Е.И. как представителем ООО УК "Комфорт".

Из акта комиссионного обследования представителей собственников дома N 166 по ул. Ленина от 19.10.2016, также представленного суду апелляционной инстанции в судебном заседание представителем предпринимателя, следует, что в результате осмотра комиссией установлено, что дом панельный девятиэтажный, трехподъездный 1983 года постройки. В результате обследования установлено, что в первом подъезде производился косметический ремонт лестничных клеток. Данные работы производились в соответствии с утвержденным ООО УК "Комфорт" планом на 2013 год.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что документальные доказательства, подтверждающие факт наличие договорных отношений между ООО Управляющая компания "Комфорт" и ООО "Комфорт-1", касающихся выполнения работ по ремонту лестничной клетки по адресу: г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19а, под. 1 и по адресу: пр. Ленина, д. 166, под. 1, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2016 по делу N А23-5861/2014 суд обязал бывшего руководителя ООО "Комфорт" Наумову О.В. передать конкурсному управляющему ООО "Комфорт-1" оригиналы документов, а именно: учредительные документы ООО "КОМФОРТ-1" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие права ООО "КОМФОРТ-1", на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма No1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и периода возникновения задолженности; внутренние документы ООО "КОМФОРТ-1", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ООО "КОМФОРТ-1" за период с 2012 г.; приказы и распоряжения директора за период с 2012 г.; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "КОМФОРТ-1" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ООО "КОМФОРТ-1", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "КОМФОРТ-1" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ООО "КОМФОРТ-1" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы), судебных спорах, решения судов, документы судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.; сведения о внутренней структуре ООО "КОМФОРТ-1", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО "КОМФОРТ-1" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО "КОМФОРТ-1" является учредителем (участником), сведения о доле участия; Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "КОМФОРТ-1", его функций и видов деятельности; сведения об ООО "КОМФОРТ-1", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Однако, указанное определение суда Наумовой О.В. не было исполнено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено и то, что как договоры подряда от 18.10.2012, так и акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат, со стороны заказчика и подрядчика подписаны одним и тем же лицом - Наумовой О.В.

Вышеуказанное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Наумова О.В. вводит суд в заблуждение относительно лица, фактически выполнившего работы по ремонту лестничной клетки по адресу: г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19а, под. 1 и по адресу: пр. Ленина, д. 166, под. 1 и недоказанности фактического выполнения спорных работ ИП Наумовой О.В. для ООО "Комфорт-1".

Доводы заявителя жалобы о неизвещении Наумовой О.В. о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, при применении положений, предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2016 о назначении судебного заседания на 14.03.2016 (т.1, л. д. 3) было направлено судом первой инстанции Наумовой О.В. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.01.2016 (т.1, л. д. 24-25) Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 46, кв. 99 (т.1, л. д. 36). Указанное почтовое отправление с идентификационным номером N 24800095142796 было получено адресатом 13.02.2016.

Из ответа УФПС Калужской области - филиал ФГУП "Почта России" ОСП Жуковский почтамт от 07.09.2016 N 1.5.6.3.25.04.2/149 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств от 25.08.2016 по делу N А23-5861/2014, следует, что заказное письмо разряда судебное с простым уведомлением N 24800095142796 поступило в отделение почтовой связи Белоусово 249160 на имя Наумовой О.В. по адресу: ул. Гурьянова, д. 46, кв. 99, г. Белоусово, 13.02.2016. Вручено 13.02.2016 Филаткиной Е.В. - дочери Наумовой О.В., на основании пункта 3.3 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п., что подтверждено копией извещения формы 22 на получение письму (т.2, л. д. 42-43).

Кроме того, определения суда о назначении судебных заседаний в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ были своевременно размещены судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры по извещению ИП Наумовой О.В. и правомерно рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Наумова О.В. не проживает по указанному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последняя должна была своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения ею места нахождения, а также обеспечить получение корреспонденции по указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по извещению соответствующих органов об ином местонахождении (ином адресе), неполучения почтовой корреспонденции по указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Наумовой О.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу N А23-5861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина