Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-21821/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании строения самовольной постройкой

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

ДелоN А40-213823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-213823/2014, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску 1. Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) 2. Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ответчику: ООО "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1027739275420)

с участием третьих лиц: 1. Комитет государственного строительного надзора, 2. Управление Росреестра по Москве, 3. Госинспекция по недвижимости, 4. Префектура ВАО г. Москвы, 5. ООО "Торгово-коммерческое сообщество", 6. ООО "КРЕАТОНМАРКЕТ", 7. ООО "ЦВЕТОЧНЫЙ РЯД", 8. ООО "МНОГО ОБУВИ", 9. ООО "ПРЕМЬЕР"

о признании одноэтажного строения самовольной постройкой,

об обязании снести самовольную постройку,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1-го Пятлин Н.Н.(по доверенности от 21.06.2016)

2-го Пятлин Н.Н. (по доверенности от 01.12.2015)

от ответчика: Гришин А.А. (по доверенности от 21.05.2014),

Данилочкина Т.В. (по доверенности от 23.06.2016)

от третьих лиц: не явилсь, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1027739275420), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о признании одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м. самовольными постройками;

- об обязании ответчика снести самовольные постройки, а именно: одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м. в двух недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчика;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м.;

- об обязании ответчика освободить в двух недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл.16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м. Предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в части признания одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м. самовольными постройками и обязания ответчика снести их, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы суд неправомерно применил статью 222 Гражданского кодекса РФ и незаконно отказал в применении срока исковой давности. Объекты строились на основании распорядительных документов органов власти города Москвы, законченные строительством объекты были приняты в эксплуатацию, в связи с чем выводы суда о самовольно возведенных ответчиком объектах ошибочны и не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части признания одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185,21 кв.м. (площадь застройки 202,07 кв.м.), и одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301,11 кв.м. самовольными постройками и их сносе, исковые требования истцов оставить без удовлетворения. В остальной части решение от 31.08.2016 г. не обжалует.

Представитель истцов с доводами жалобы не согласился, считает решение от 31.08.2016 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявил.

Третьи лица в судебное апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на заседании Окружной комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства на территории ВАО (выписка из протокола N 24 от 08.06.1995) принято решение реализовать земельный участок по адресу: Свободный проспект, 16 Фирме "Торгово-коммерческое сообщество" под строительство торгового павильона, срок аренды до 5 лет.

Распоряжением первого заместителя префекта ВАО от 21.11.1995 N 1817 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию быстровозводимого павильона по адресу: Свободный проспект, 16. Распоряжением префекта ВАО от 05.05.1996 N 741 предоставлен в аренду земельный участок площадью около 0,04 га, в том числе под застройку 0,012 га в соответствии с градостроительным заключением архитектурно-планировочного управления от 22.03.95 N 6/34 и 0,028 га под благоустройство, во влад. 16 по Свободному проспекту ТОО "Торгово-коммерческое сообщество" для проектирования, строительства и эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка N М-03-005476 от 04.05.1996 г. ответчику предоставлен в аренду земельный площадью 400 кв.м., в т.ч. под застройку 0,012 га и 0,028 га под благоустройство по адресу: г. Москва, Свободный проспект, владение 16, предназначенный под строительство торгового павильона.

Распоряжением заместителя префекта ВАО от 12.03.1998 N 254-В-РЗП утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона ТОО "Торгово-коммерческое сообщество" по адресу: Свободный проспект, 16, соор. 1.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.11.1997 (местонахождение объекта - Свободный проспект, 16, соор. 1) представлен в материалы дела, из которого следует, что строительство объекта - торгового павильона по адресу: Свободный проспект, 16, соор. 1, площадью 247,6 кв.м. произведено на основании распоряжения префекта ВАО от 05.05.1997 N 741.

На заседании Окружной комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительству на территории ВАО (выписка из протокола N 22 от 02.08.2000) принято решение предоставить ООО "Торгово-коммерческое сообщество" земельный участок площадью 0,0715 га, в том числе площадью 0,0315 га (дополнительный земельный участок) при условии выкупа права аренды за 5000 долларов США по адресу: Свободный проспект, вл. 16А, сроком на 4 года 11 месяцев, Фирме "Торгово-коммерческое сообщество" для эксплуатации торгового павильона с пунктом общественного питания.

В соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка N М-03-503652 от 09.11.2000 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2001 г. ответчику предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 770306019030) площадью около 1265 кв.м. по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, для эксплуатации торгового павильона с пунктом общественного питания, сроком до 02.07.2005 г.

На заседании Окружной комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительству на территории ВАО (выписка из протокола N 28 от 22.08.2001) принято решение внести изменения в договор аренды земельного участка N М-03-503652 от 09.11.2000 г. в части площади, предоставив дополнительный земельный участок площадью 0,0550 га по адресу: Свободный проспект, вл. 16А, за 6000 долларов США для эксплуатации торгового павильона с пунктом общественного питания с выкупом права аренды. Предписано ООО "Торгово-коммерческое сообщество" оформить в ТОРЗ ВАО дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-03-503652 от 09.11.2000 г. в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи N 1 от 17.01.2002 г., заключенного между ООО "Торгово-коммерческое сообщество" (продавец) и ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" (покупатель), последнее приобрело в собственность здание по адресу: Свободный проспект, д. 16А, общей площадью 187,8 кв.м. Право собственности продавца на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП 16.01.2002 сделана запись регистрации N 77-01/04-259/2001-3658. Здание расположено на земельном участке площадью 715 кв.м., договор краткосрочной аренды земельного участка от 09.11.2000 N М-03-503652.

На основании договора купли-продажи N 2 от 12.03.2002 г., заключенного между ООО "Торгово-коммерческое сообщество" (продавец) и ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество" (покупатель), последнее приобрело в собственность здание по адресу: Свободный проспект, д. 16А, общей площадью 284,6 кв.м. Право собственности продавца на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП 25.09.2001 сделана запись регистрации N 77-01/04-009/2001-2031. Здание расположено на земельном участке площадью 715 кв.м., договор краткосрочной аренды земельного участка от 09.11.2000 N М-03-503652.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Определением от 27.05.2015 г. судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Проектно-конструкторское бюро "РЕГЛАМЕНТ" (адрес: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 6), эксперту Логвинову Дмитрию Николаевичу.

Как установлено судом на основании экспертного заключения Логвинова Д.Н. объекты по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, общей площадью 187,8 кв.м. и по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, общей площадью 284,6 кв.м. являются капитальными, прочно связаны с землей, перемещение данных объектов на другое место без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, кв.м. (Объект 1) построен в 2000 году как капитальный, в период с 2012 по 2015 год произведена его реконструкция, Объект 1 не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия исходно-разрешительной документации на момент возведения объекта и проведения в последующем его реконструкции, вместе с тем он соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1 (Объект 2) построен в 1996 году, как капитальный, в период с 2012 по 2015 год произведена его реконструкция.Объект 2 не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия исходно-разрешительной документации на момент возведения объекта и проведения в последующем его реконструкции, вместе с тем он соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования истцов и признавая спорные объекты самовольными постройками, суд правомерно указал, что из договоров аренды N М-03-005476 от 04.05.1996 г., N М-03-503652 от 09.11.2000 г., N М-03-506689 от 28.04.2005 г. не следует, что земельный участок был предоставлен ответчику для возведения спорных капитальных объектов, в связи с чем пришел к верному выводу, что спорные объекты созданы на земельном участке, который в установленном законом порядке для целей строительства капитальных объектов не выделялся, ответчиком разрешение на возведение спорных капитальных объектов не предъявлено, доказательств получения каких-либо разрешений государственных органов на возведение спорных объектов в качестве капитальных, а также на последующую реконструкцию ответчиком не представлено, материалами дела документально не подтверждено.

Поскольку доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта с соблюдениями требований действующего законодательства при осуществлении строительства, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возведенные постройки как самовольные и удовлетворил исковые требования истцов, признав их обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы установлено, что реконструкция спорных объектов недвижимости была окончена в 2015 году, иск поступил в суд первой инстанции 22.12.2014 г., в связи с чем суд сделал правомерный вывод, что срок исковой давности истцами не пропущен.

В остальной части ответчик судебный акт не обжалует.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 159, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-213823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская