Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 14АП-2942/16

г. Вологда

25 ноября 2016 г.

Дело N А66-4161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПК Теплоэнергосбыт" Бойковой О.В. по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года по делу N А66-4161/2013 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением от 03.06.2013 по настоящему делу по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПК Теплоэнергосбыт" (местонахождение: 171900, Тверская обл., п. Максатиха, ул. Советская, д. 64; ИНН 6932006190; ОГРН 1106906000211; далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Решением от 16.04.2014 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

Конкурсное производство в отношении Должника неоднократно продлевалось.

Определением от 06.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2015 с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства.

Определением от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее - уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении в отношении Общества конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, на дату рассмотрения названного ходатайства цель конкурсного производства не была достигнута, конкурсная масса Должника в полном объеме не сформирована, мероприятия по ее формированию конкурсным управляющим не завершены, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не удовлетворены. Полагает, что завершение процедуры конкурсного производства до вступления в законную силу как судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об оспаривании сделок, так и определения от 26.02.2016 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Должника, преждевременно и нецелесообразно.

Арбитражный управляющий Прохоренко А.М. доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостанавливал производство по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения Арбитражным судом Тверской области заявления уполномоченного органа о признании недействительными сделок Должника.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2016 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 26.08.2016 об оставлении без рассмотрения заявления уполномоченного органа к Должнику и обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 2 610 310 руб. и об отказе в признании недействительными сделок Общества и общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на сумму 14 354 141 руб. 60 коп., Должника и общества с ограниченной ответственностью "Интерфорест" на сумму 11 522 418 руб., Общества и общества с ограниченной ответственностью "ТПК Интерфорест" на сумму 7 709 800 руб.

Определением от 31.10.2016 производство по данному делу возобновлено.

Уполномоченный орган ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на направление кассационной жалобы на определение от 26.08.2016 и постановление апелляционного суда от 28.10.2016.

В судебном заседании представитель Должника доводы жалобы отклонил по мотивам, приведенным в письменной позиции конкурсного управляющего Обществом Прохоренко Анны Михайловны, возражал против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Прохоренко А.М. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов Должника в реестр были включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с размером задолженности на общую сумму 61 784 398 руб. 87 коп., кредиторов первой и второй очереди реестра требований не имелось.

Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в общей сумме 3 281 622 руб. направлены на погашение расходов по делу о банкротстве Общества и текущих платежей.

Судебные акты об отказе уполномоченному органу в жалобе на действия арбитражного управляющего Прохоренко А.М. и в признании недействительными сделок Общества вступили в законную силу.

Основной счет Должника в кредитном учреждении закрыт 05.11.2015; документы Общества, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, не сданы, ввиду их не передачи бывшим руководителем конкурсному управляющему; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 02.11.2015.

Согласно справке государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области от 05.11.2015 Должником не представлены в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения за полугодие 2015 года и 9 месяцев 2015 года и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; последняя отчетность сдана за 1 квартал 2015 года.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Общества.

Исходя из этого, суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении Должника.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа указанных выводов суда не опровергают.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника отсутствуют.

Следовательно, вопреки мнению заявителя обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не выявлено, конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, в связи с этим вынесенное определение о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 29.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2016 года по делу N А66-4161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев