Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 14АП-10345/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное извещение - ходатайство - Росреестр - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 14АП-10345/16

г. Вологда

25 ноября 2016 г.

Дело N А13-3309/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2016 года по делу N А13-3309/2016 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 5; ИНН 3525265845, ОГРН 1113525012479) к Управлению о признании незаконными отказов в государственной регистрации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683).

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 07 сентября 2016 года (дата изготовления решения суда в полном объеме), то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 07 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17 ноября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 259 АПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что указанные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 упомянутого Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в первой инстанции. Как определено в пункте 14 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы подателя жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, апелляционная инстанция не принимает во внимание.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и полатель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания на 16 июня 2016 года суд направил 10 мая 2016 года Управлению по адресу: город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 апреля 2016 года (том 1, лист дела 52). Такой же адрес податель жалобы указал в апелляционной жалобе.

Судебное извещение получено Управлением 12 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из дела следует, что Управлению направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые получены им согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 24 июня 2016 года N 16000999345428 (том 2, лист дела 2).

При таких обстоятельствах Управление считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 28 апреля 2016 года (том 1, листы дела 29-39).

Также представитель Управления принял участие лично в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2016 года, по результатам которого была вынесена резолютивная часть решения от 29 августа 2016 года. В полном объеме решение суда изготовлено 07 сентября 2016 года, направлено сторонам 08 сентября 2016 года.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области решении размещена 07 сентября 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 08 сентября 2016 года.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом первой инстанции не был нарушен срок отправки судебного акта, почтовая служба вручила его ответчику своевременно.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2016 года по делу N А13-3309/2016 (регистрационный номер 14АП-10345/2016) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 19.08.2015 N 90 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 07.09.2016 на 8 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева