Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-15572/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф09-12390/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 ноября 2016 г.

Дело N А60-20699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Карпинск и Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2016 года по делу N А60-20699/2016,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Администрации городского округа Карпинск (ИНН 6614002138,

ОГРН 1026601101306)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

установил:

Администрация городского округа Карпинск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - фонд) от 21.04.2016 N 25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем на сумму 11191 руб. 23 коп. на основании листка нетрудоспособности N130194579603, обязании фонда принять к зачету указанные расходы в сумме 11191 руб. 23 коп., а также о признании незаконными решений фонда от 21.04.2016 N 25 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части вменения занижения базы на сумму 11191 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований - л.д.38-39).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 21.04.2016 N 25 в части доначисления недоимки в размере, превышающим 11 197 руб. 04 коп., соответствующих пеней и штрафов. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В признании недействительным решения фонда от 21.04.2016 N 25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований администрации отказать. По мнению фонда, суммы начисленных работнику выплат (пособий), которые не приняты к зачету фондом, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что оснований для не принятия к зачету расходов в сумме 11 191 руб. 23 коп. у фонда не имелось, поскольку факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности, подтвержден и доказательств нарушения целевого характера расходования средств не установлено.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу фонда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, от фонда поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении администрации проведена документальная выездная проверка правильности расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по указанному виду страхования, по результатам которой составлены акты от 28.03.2016 N 25. По итогам рассмотрения актов проверки вынесены решения от 21.04.2016 N 25 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 11 191,23 руб. и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закон N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 11, 13 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из материалов дела установлено, что страхователю для оплаты предъявлен листок нетрудоспособности N 130194579603 за период с 08.07.2014 по 31.07.2014, который выдан Сарычевой Л.Л. ГБУЗ СО "Серовская городская больница" для подтверждения периода нетрудоспособности с 08.07.2014 по 21.07.2014, и продлен на срок с 22.07.2014 по 31.07.2014 в ГБУЗ СО "Карпинская городская больница", количество календарных дней по болезни составило 24 дня.

Однако при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок выдается и продлевается по решению врачебной комиссии. Следовательно, за период с 23.07.2014 листок нетрудоспособности подлежал продлению только по решению врачебной комиссии.

В рамках проверки обоснованности продления листка нетрудоспособности установлено, что гражданин не направлялся на врачебную комиссию, записи в журнале ВК (форма 035у) и в карте амбулаторного больного о проведении ВК отсутствуют.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выплата администрацией пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства. В связи с этим сумма расходов работодателя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснованно не принята фондом к зачету.

Доводы администрации о возможности предъявления фондом иска к медицинской организации не освобождает работодателя от проверки предъявленного к оплате листка нетрудоспособности. У администрации имелась возможность установить рассматриваемое нарушение при получении листка нетрудоспособности. Она, как и фонд, не лишена права требовать с медицинской организации взыскания убытков, связанных с выплатой пособия по листку, выданному с нарушением с нарушением законодательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований в данной части отказано правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Положениями пп.1 п.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N125-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Как следует из оспариваемого решения, страховые взносы начислены фондом на расходы администрации на выплату своему работнику Сарычевой Л.Л. пособия по временной нетрудоспособности, которые не приняты к зачету, поскольку произведены в завышенном размере.

Между тем факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены именно в связи с наступлением страхового случая.

Установив, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работника, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения их от обложения страховыми взносами в силу положений пп.1 п.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены администрацией в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы все равно являются пособиями, а не выплатами в рамках системы оплаты труда. Следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

На основании изложенного решения фонда от 21.04.2016 N 25 о привлечении к ответственности в части вменения страхователю занижения базы на сумму 11191 руб. 23 коп. правомерно признаны судом недействительными.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с заявителей апелляционных жалоб госпошлины по апелляционным жалобам не производится ввиду освобождения их от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года по делу N А60-20699/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова