Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 16АП-869/16

г. Ессентуки

25 ноября 2016 г.

Дело N А63-7739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-7739/2015 (судья Приходько А.И.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю об установлении требований в размере 7998138р и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Чепурная И.В. по доверенности от 12.09.2016 N 5-736,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 (дата объявления резолютивной части 28.06.2016) суд признал общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест", Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс (ИНН 2635070974, ОГРН 1032600964109) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

Сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.07.2016 N 127.

25.07.2016 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) об установлении требований в размере 7998138р и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Инспекция обжаловала определение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым признать требования Инспекции в общей сумме 7998138р обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Промстройинвест" возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что у должника (ООО "Промстройинвест") перед заявителем (Инспекция) имеется задолженность в общем размере 7998138р. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлена копия письма от 27.06.2016 N 2604/4365 ГУ-Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4, расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном расчете датой принятия арбитражным судом решения о ликвидации страхователя является 28.09.2015, тогда как процедура наблюдения, в отношении должника была введена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016, а 28.06.2016 вынесена резолютивная часть решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, данный расчет должен был быть составлен на дату принятия судом решения об открытии конкурсного производства - 28.06.2016, а не на дату - 28.09.2015.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) с даты вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 40 Закона N 127-ФЗ установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Частью 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что установление размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 N 127-ФЗ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика расчета размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным судом обозревались представленные в материалы дела документы. В судебном заседании проверено, что в материалах дела отсутствует расчет капитализированных платежей установленных именно на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (28.06.2016 резолютивная часть решения, 01.07.2016 решение в полном объеме). То есть в деле отсутствует расчет на дату - 28.06.2016.

В материалах дела, представленных в апелляционный суд, имеется расчет (л.д. 11-12, т. 1), на первом листе которого содержится указание на единственную дату - 28.09.2015, которая является датой ликвидации должника. Однако данный расчет не содержит информации о том, что капитализированные платежи установлены на 28.06.2016 - дату принятия решения о признании должника банкротом.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для его ликвидации.

Других доказательств, подтверждающих составление расчета на дату вынесения резолютивной части решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства - 28.06.2016, в материалах не имеется. Какие-либо ходатайства, заявления о необходимости приобщения к материалам дела дополнительных документов не поступало.

Таким образом, Инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 135 Закона N 127-ФЗ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по капитализируемым платежам.

Выводы суда первой инстанции, о том, что представленный расчет не соответствует Методике расчета размера капитализируемых платежей правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу N А63-7739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов