Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-12528/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-12405/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А47-7045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Живая вода" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2016 по делу N А47-7045/2015 (судья Советова В.Ф.).

В заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Живая вода" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - Алексеенко Н.А. (доверенность от 07.04.2016);

- Рябова Игоря Леонидовича - Кожевников Д.А. (доверенность от 12.05.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) ликвидируемый должник открытое акционерное общество "Живая вода" (далее - ОАО "Живая вода, должник) признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее -конкурсный управляющий Хасанов Р.Р.), член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просит признать недействительным договор N 893 от 01.12.2014 о передаче простого векселя серии ЖВА N 015102 номинальной стоимостью 6 545 793,65 руб., применить последствия недействительности сделки - обязать Рябова И.Л. возвратить ОАО "Живая вода" простой вексель ЖВА N015102 номинальной стоимостью 6 545 793,65 руб.

Определением суда от 23.03.2016 арбитражный управляющий Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.04.2016 конкурсным управляющим ОАО "Живая вода" утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 31.08.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. не согласился с определением суда от 31.08.2016 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что вексель серии ЖВА N 015102, полученный по договору N 893 от 01.12.2014 Рябовым И.Л. на сумму 6 545 793,65 руб. был выдан ОАО "Живая вода" Рябову И.Л. путем новации вексельных обязательств, так как в материалы дела не представлено соглашение о новации. Суд пришел к ошибочному выводу о необходимости наличия безусловных доказательств о том, что ответчик должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В качестве доказательства того, что к моменту совершения сделки ответчик знал о неплатежеспособности ОАО "Живая вода" и должен был предполагать о невозможности погашения в будущем задолженности по спорному векселю, конкурсным управляющим в материалы дела представлено письмо от 28.12.2013, которым ОАО "Живая вода" отказало Рябову И.Л. в досрочной выплате по предъявленным векселям наличными денежными средствами, сообщив об их отсутствии. Рябову И.Л. было предложено досрочное погашение предъявленных векселей путем заключения договора цессии. Конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса на 31.12.2014, содержащего также сведения по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2012, копия отчета о финансовых результатах с 01.01.2014 по 31.12.2014. Из указанных документов следует, то финансовые показатели работы компании резко упали и по состоянию на декабрь 2014 года в организации имелся убыток в сумме более 56 000 000 руб. При оценке разумности, осмотрительности и добросовестности Рябова И.Л. и ОАО "Живая вода" при заключении оспариваемого договора суду первой инстанции следовало исходить из всей совокупности имеющихся обстоятельств, а не оценивать каждое из них в отдельности. Заявление о досрочном погашении векселей подано Рябовым И.Л. в ОАО "Живая вода" 23.12.2013 в тот же день, когда им приобретался один их векселей ЖВА N 014266 на сумму 7 172 268,23 руб. Досрочно предъявленные Рябовым И.Л. векселя приняты ОАО "Живая вода" к погашению, а в предложении ОАО "Живая вода" от 28.12.2013 о возможности заключения договора цессии указаны суммы выплачиваемых по всем векселям процентов, несмотря на то, что сроки начисления и выплат процентов не наступили. Предложение от ОАО "Живая вода" о возможности заключения договора цессии Рябов И.Л. получил 30.12.2013, однако 29.12.2013 он дает ответ о том, что готов рассмотреть данное предложение после представления документов о деятельности и финансовом положении ООО "НВК" и ОАО "Живая вода". Одновременно с предложением о возможности заключения договора цессии 30.12.2013 ОАО "Живая вода" передает Рябову И.Л. бухгалтерский баланс за 3 квартал 2013 года и список движимого имущества ООО "НВК", а также сообщает о последующей передаче данного имущества в залог Рябову И.Л. 14.01.2014 заключен договор цессии, однако денежные средства не получены, определением суда от 12.04.2016 по делу N А47-572/2015 Рябов И.Л. включен в реестр ООО "НВК" как залоговый кредитор. После заключения договора цессии от 14.01.2014 Рябовым И.Л. 21.01.2014 в целях обеспечения исполнения указанного обязательства заключен договор залога, согласно которому общая сумма залогового имущества составляет 81 406 244,69 руб., залоговая стоимость в 2,5 раза превышает сумму требования. Конкурсным управляющим ООО "НВК" произведена независимая оценка переданного в залог Рябову И.Л. имущества, которая составила 119 593 000 руб. Лицо, приобретшее имущество по заниженной цене не является добросовестным. Как указывает суд первой инстанции, ссылаясь на приложение к письму от 16.06.2015, подписанному Берлиным Э.М., именно с этого векселя началась цепочка неоплаченных векселей, приведшая 01.12.2014 к заключению оспариваемого договора N 893 и получению векселя серии ЖВА N 015102 на сумму 6 545 793,65 руб. По указанному векселю по иску Рябова И.Л. Ленинским районным судом г. Оренбурга 23.06.2016 вынесено решение о взыскании в пользу Рябова И.Л. денежных средств в вышеуказанной сумме. Определением суда от 21.03.2016 по делу N А47-7045/2015 требования Рябова И.Л. были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Живая вода". Эти обстоятельства необходимо было оценить суду первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Живая вода". Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд принял во внимание определения Верховного суда РФ N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015, N 307-ЭС15-5012 от 17.09.2015, N 308-ЭС15-6308 от 26.10.2015 о необходимости соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях. Данный принцип означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. Рябова И.Л. и иных векселедержателей ОАО "Живая вода", при наличии вышеуказанных обстоятельств, нельзя отнести к одной категории (с учетом дополнения принятого судом).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26.10.2016.

В судебном заседании принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с приложением, вопрос о приобщении дополнительных документов оставлен судом открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 23.11.2016.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции запрашиваемые определением суда от 26.10.2016 документы (рег.N 44559 от 15.11.2016).

В судебном заседании представитель Рябова И.Л. просил приобщить к материалам дела письменные пояснения (рег.N 46502 от 22.11.2016).

Протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные конкурсным управляющим дополнительные документы и письменные пояснения Рябова И.Л.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Рябова И.Л. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Живая вода" (Векселедатель) и Рябов И.Л. (Векселеприобретатель) 01.12.2014 заключили договор N 893, согласно условиям которого Векселедатель обязуется передать в собственность, а Векселеприобретатель оплатить и принять простой вексель ОАО "Живая вода" (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора Векселеприобретатель вносит в кассу Векселедателя денежную сумму в размере 6 545 793 руб. 65 коп. на приобретение простого векселя.

В соответствии с пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что дата поступления денежной суммы кассу Векселедателя указывается на векселях как дата их составления. Отсчет срока платежа, установленного настоящим договором, исчисляется с даты, следующей за днем составления векселя.

При не поступлении в полном объеме денежной суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора в кассу Векселедателя, Векселедатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно сообщив об этом Векселеприобретателю и возвратив поступившие денежные средства (пункт 4 договора).

Согласно пункту 8 договора за период с даты, следующей за днем составления векселя, Векселедатель начисляет на вексельную сумму проценты по ставке 18 процентов годовых. При начислении процентов в расчет принимается точное количество календарных дней. Начисленные проценты уплачиваются Векселеприобретателю одновременно с вексельной суммой.

ОАО "Живая вода" и Рябов И.Л. подписали 01.12.2014 акт приема - передачи векселя серии ЖВА N 015102 номиналом 6 545 793,65 руб., со сроком платежа 01.03.2015.

09.07.2015 в отношении ОАО "Живая вода" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), с 15.12.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор N 893 от 01.12.2014 обладает признаками недействительности, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие в деле доказательств причинения вреда кредиторам, наличие такой цели у сторон сделки.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 63 от 23.12.2010), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 6 постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 данного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем.

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан доказать, наличие совокупности всех обстоятельств для признания сделки недействительной по заявленному основанию.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена 01.12.2014, заявление о признании должника банкротом принято к производству 09.07.2015, с 15.12.2015 должник признан банкротом. То есть, сделка совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь с данным требованием должник должен был доказать фактическое причинение вреда кредиторам.

В своих объяснениях конкурсный управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 12.04.2016 в реестр требований кредиторов должника включена сумма задолженности по векселю серии ЖВА N 015102 от 01.12.2014, установленная решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2016, которым с ОАО "Живая вода" в пользу Рябова И.Л. взысканы сумма долга по векселю в размере 6 545 793,65 руб., проценты по векселю - 294 560,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 514,22 руб.

В отношении цели причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий должен был доказать совокупность двух условий: на момент совершения сделки имелся признак неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и сделка совершена безвозмездно либо имелось одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о безвозмездности сделки, установил, что представителем ответчика Кожевниковым Д.А. в адрес ОАО "Живая вода" направлено заявление с просьбой предоставить сведения о ранее выданных Рябову И.Л. векселях, предшествующих выдаче векселя серии ЖВА N 015102 с указанием номера договора, даты выдачи векселя, суммы вексельных процентов; сообщить производилось ли погашение ранее выданных векселей.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО "Живая вода" сообщил, что вексель серии ЖВА N 015102, полученный по договору N 893 от 01.12.2014 Рябовым И.Л. на сумму 6 545 793 руб., был выдан ОАО "Живая вода" Рябову И.Л. путем новации от приобретенных в августе и сентябре и оплаченных векселей серии ЖВА N 012379 от 30.08.2011., N 012380 от 30.08.2011, N 012392 от 05.09.2011, N 012393 от 05.09.2011. Номинальная стоимость векселей 1 000 000 руб. каждый. Вексель серии ЖВА N 014210 от 02.12.2013, дата предъявления векселя к погашению 02.03.2014, оплачен не был, вместо него выдан вексель серии ЖВА N 014396 от 03.03.2014, дата предъявления векселя к погашению 01.06.2014, который также оплачен не был, и вместо него выдан вексель серии ЖВА N 014616 от 02.06.2014, дата предъявления векселя к погашению 31.08.2014, который также оплачен не был, и вместо него выдан вексель серии ЖВА N 014877 от 01.09.2014, дата предъявления векселя к погашению 30.11.2014. Последним был вексель серии ЖВА N 015102, полученный Рябовым И.Л. по оспариваемому в рамках настоящего обособленного спора договору N 893 от 01.12.2014 Указанные обстоятельства установлены решением от 19.05.2016 Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Иного конкурсным управляющим не доказано. В материалы дела представлены распечатки списка векселедержателей, согласно которому должником выдача векселей осуществлялась физическим лицам постоянно и неоднократно.

Понятие неплатежеспособности или недостаточности имущества должника определяется по правилам статьи 2 Закона о банкротстве.

Оценивая поведение ответчика, суд принимает во внимание то, насколько ответчик мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Рябов И.Л. не мог установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, поскольку ОАО "Живая вода" не обращалось к Рябову И.Л. с просьбами о перечислении денежных средств третьим лицам, минуя расчетный счет, не сообщало о закрытии расчетного счета. В материалы дела не представлены обращения, которые позволяли бы Рябову И.Л. осознавать, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Заинтересованность Рябова И.Л. по отношению к ОАО "Живая вода" по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, судом не установлена, конкурсным управляющим не доказана.

Иных сведений о наличии у Рябова И.Л. у должника признаков неплатежеспособности также не имеется.

Письмо должника от 28.12.2013 о возможности заключения договора цессии сведений о невозможности погашения задолженности не содержит, напротив, Рябову И.Л. указано на наличие возможности досрочно погасить задолженность путем заключения договора цессии.

Доказательств наличия в действиях должника и ответчика признаков злоупотребления правом конкурсным управляющим не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся иных обстоятельств, не относящихся к предмету спора, не подлежат оценке, так как не входят в предмет исследования при рассмотрении настоящего требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ОАО "Живая вода" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2016 по делу N А47-7045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Живая вода" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Живая вода" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко