Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-6079 по делу N А47-7045/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-6079

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Живая вода" (далее - общество "Живая вода", должник) Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 по делу N А47-7045/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Живая вода", установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению имущества должника в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (далее - общество "НВК") и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка совершена ее сторонами с намерением причинить вред другим лицам, действуя в обход закона с противоправной целью, а также о том, что общество "Живая вода" и общество "НВК" допустили недобросовестное осуществление гражданских прав.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов