Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11571/16 (ключевые темы: окончание срока - межрегиональная инспекция - надзор - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11571/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А57-14447/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (412315, Саратовская область, с. Новопокровское, ул. Первомайская, д. 1, ОГРН 1156440000199, ИНН 6440026360)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-14447/2016 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Саратовской области (410071, г. Саратов, территория санатория "Октябрьское ущелье")

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (412315, Саратовская область, с. Новопокровское, ул. Первомайская, д. 1, ОГРН 1156440000199, ИНН 6440026360)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-14447/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос" не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Саратовской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 25.10.2016 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 4100310470056, по адресу: 412315, Саратовская область, с. Новопокровское, ул. Первомайская, д. 1.

Уведомление N 4100310470056 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 01.11.2016.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26 октября 2016 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-14447/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова